Решение по делу № 2а-2793/2021 от 06.05.2021

Дело -----

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года                      адрес

Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре ФИО4, с участием ФИО1 административного истца ФИО10, ФИО1 административного ответчика ФИО1 Республики ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 Республики, начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО1 Республики ФИО3 о признании незаконным решения ----- от дата

установил:

Обратившись в суд с приведенным административным исковым заявлением, ФИО2 указал, что дата. он обратился в ФИО1 Республики с заявлением о проведении проверки, рассмотрении вопроса, привлечении к административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц органов государственной власти, министра труда и социальной защиты ФИО5 ФИО11 и ее первого заместителя ФИО6 за незаконный отказ ФИО2 дата. в выдаче Свидетельства на предоставлении ЕДВ, в связи с отсутствием справки пенсионного органа о получении заявителем пенсии по случаю потери кормильца. Однако, решением от дата. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО1 Республики ФИО3 ----- от дата. со ссылкой на не вступившее в законную силу решение Московского районного суда адрес от дата. оснований для принятия мер прокурорского реагирования по поставленным заявителем вопросам установлено не было, несмотря на то, что ранее, дата., ФИО1 Республики по аналогичному обращению было внесено представление в адрес Министерства труда и социальной защиты ФИО1 Республики об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения заявителя жильем.

ФИО2 просит признать незаконным решение -----, вынесенное дата. начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО1 Республики ФИО3 как противоречащее ранее принятого решения – ответа ----- от дата.

В судебное заседание ФИО2 не явился, обеспечив явку ФИО1 ФИО10, который требование доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что при наличии отказа Министерства труда и социальной защиты ФИО1 Республики в исполнении представления прокурора от дата., ФИО1 Республики не исполнила обязанность по обращению в суд в интересах ФИО2 за защитой его нарушенных прав.

ФИО1 Республики ФИО7 просит отказать в удовлетворении исковых требований за отсутствием правовых оснований, указывая, что обращение ФИО2 было рассмотрено в установленном порядке и в установленные законом сроки.

Административный ответчик, начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО1 Республики ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с нормами ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения с настоящим иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) и Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан, сроки рассмотрения.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 6.5 Инструкции установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административные истец ФИО2 дата. обратился в ФИО1 Республики с заявлением о нарушении его социальных прав должностными лицами Министерства труда и социальной защиты ФИО1 Республики, которые, по его мнению, незаконно дата., дата. отказали заявителю в выдаче Свидетельства на предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, в связи с отсутствием справки пенсионного органа о получении заявителем пенсии по случаю потери кормильца.

В ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения жильём ветеранов Великой Отечественной войны ФИО1 Республики установлены нарушения дата, дата и дата Минтрудом Чувашии действующего законодательства при отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения члену семьи умершего участника Великой Отечественной войны ФИО2, состоящему с дата в региональном списке на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, ввиду непредоставления заявителем справки территориального отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО1 Республике о наличии права на получение пенсии по потере кормильца, поскольку выдача органами пенсионного фонда такой справки законодательством не предусмотрена.

По результатам проведенной проверки дата. Министерству труда и социальной защиты ФИО1 Республики внесено представление об устранении выявленных нарушений.

дата в ФИО1 Республики поступило обращение ФИО2 о привлечении к административной и дисциплинарной ответственности должностных лица Министерства труда и социальной защиты ФИО1 Республики в связи с ненадлежащим рассмотрением его заявлений от дата. об отказе в предоставлении заявителю единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения члену семьи умершего участника Великой Отечественной войны.

По результатам рассмотрения письменного обращения дата. подготовлен письменный ответ начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО1 Республики ФИО3 ----- об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по его обращению, поскольку оценка правомерности решения Министерства труда и социальной защиты ФИО1 Республики об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство либо приобретение жилого помещения дана судом. Решением Московского районного суда адрес от дата. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании бездействия Министерства труда и социальной защиты ФИО1 Республики незаконным.

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом ФИО1 Республики и в сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В обоснование заявленного требования административный истец фактически ссылается на непринятие мер прокурорского реагирования по привлечению к ответственности должностных лиц Министерства труда и социальной защиты ФИО1 Республики, давших необоснованные ответы.

Между тем, на момент дачи ответа заявителю дата. Московским районным судом адрес было вынесено решение от дата. об отказе в удовлетворении исковых требований о признании бездействия Министерства труда и социальной защиты ФИО1 Республики незаконным, в котором получили оценку доводы ФИО2 о незаконности приведенных выше ответов должностных лиц Министерства.

Действительно, данное решение на дата. не вступило в законную силу, однако, в данном случае реализация прав участниками судебного процесса на защиту своих прав путем обжалования судебного акта предусмотрена положениями гражданского-процессуального закона, а в силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. ------ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу решения судов подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации, на что обоснованно было указано в обжалуемом решении.

При наличии судебного спора о правомерности решения Минтруда Чувашии об отказе в предоставлении ФИО2 единовременной денежной выплаты на строительство и приобретение жилого помещения, оснований для применения мер прокурорского реагирования обосновано не установлено.

Доводы ФИО1 административного истца об обязанности обращения прокурора в суд в интересах ФИО2 в связи с отказом Министерства дата. исполнять внесенное в их адрес представление, ошибочны, поскольку, как указано выше, данный факт не вменяет прокурору обращение в суд в обязанность, а лишь предоставляет ему такое право. Более того, как следует из дела, ФИО8 в марте дата. самостоятельно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, оспорив письменные ответы должностных лиц Минтруда Чувашии.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы права, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны должностного лица ФИО1 Республики, не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, необходимо указать, что орган ФИО1 самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В случае непринятия прокурором мер реагирования по обращению лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 Республики, начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО1 Республики ФИО3 о признании незаконным решения ----- от дата.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева

Мотивированное решение составлено дата