Решение по делу № 2-1001/2024 (2-6720/2023;) от 15.08.2023

УИД 24RS0056-01-2023-005,10-16

Дело № 2-1001/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешкиной Марии Владимировны к ООО «Сибирская Строительная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вешкина М.В. предъявила в суд вышеназванный гражданский иск к ООО «Сибирская Строительная Компания», мотивируя требования тем, что качество переданного в ее собственность по договору участия в долевом строительстве объекта не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации. Для определения полного объема имеющихся в квартире недостатков (дефектов) и стоимости их устранения, она обратилась в экспертное учреждение, согласно заключению которого, размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства составляет 64 627,68 руб. 27.07.2023 ответчиком получена претензия с приложением копии вышеуказанного заключения строительно-технической экспертизы с требованием выплатить денежные средства в размере расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, однако ответчик от добровольного удовлетворения ее требований отказался.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.02.2024, просит взыскать с ответчика в её пользу возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 40 078,34 руб., неустойку за период с 07.08.2023 по дату вынесения решения суда; неустойку, со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере: 30 000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 5 000 руб. - расходы на претензию, 2 400 руб. - расходы на оформление доверенности, 2 500 руб. - расходы на дубликат экспертного заключения, 400 руб. - расходы на копирование, 267,83 руб. и 123,60 руб. - почтовые расходы, 30 000 руб. - оплата услуг представителя, 10 000 руб. - расходы на демонтаж закрытого короба по договору, 2 000 руб. - расходы на прочие почтовые услуги; штраф.

В судебное заседание истец Вешкина М.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя Горюнова А.Г., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требований, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Сибирская Строительная Компания» Болотова И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, возражала против взыскания расходов на демонтаж короба, так как данные работы не были предметом досудебной и судебной экспертиз, а также иных почтовых расходов, так как из документа по оплате не представляется возможным определить, за что именно истец понёс расходы. Ходатайствовала о снижении суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы просил взыскать пропорционально удовлетворённым требованиям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Сибирская Строительная Компания».

На основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.11.2021 Вешкина М.В. приобрела право требования у ООО «Сибирская Строительная Компания» предоставления объекта долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>.

26.04.2022 между Вешкиной М.В. и ООО «Сибирская Строительная Компания» подписан акт передачи жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 37,2 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу.

В ходе эксплуатации приобретенной квартиры истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста, составляет 64 627,68 руб.

27.07.2023 ООО «Сибирская Строительная Компания» получена претензия истца с требованием возместить расходы на устранение строительных недостатков в размере 64 627,6899 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы на телеграмму в размере 267,83 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Департамент оценочной деятельности» № от 12.04.2024, при проведении экспертизы в квартире по адресу: <адрес>, выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в части монтажа оконных блоков, отделочных работ внутриквартирных инженерных сетей, допущенные застройщиком при строительстве жилого дома. Недостатки перечисленные в таблице № 1, нарушают условия договора № 144 участия в долевом строительстве от 23.11.2021, требования общепринятого СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Стоимость устранения недостатков, выявленных в процессе проведения строительно-технической экспертизы, определена с использованием федеральных единичных расценок, включенных в федеральный реестр программного комплекса «Гранд-смета» с учётом действующих на 1 квартал 2024 года индексов и коэффициентов Красноярского края, и составляет 40 078,34 руб., в том числе НДС - 6 679,72 руб.

При разрешении спора по существу, суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «Департамент оценочной деятельности», поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладают соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными, подтверждены дополнительными письменными пояснениями эксперта.

Таким образом, для восстановления нарушенного права, связанного с приведением квартиры в надлежащее строительное – техническое состояние, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в её пользу денежных средств в сумме, необходимой для устранения строительных недостатков, определенной заключением эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности», в размере 40 078,34 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара самим потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение срока возмещения потребителю расходов на исправление недостатков товара, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, которая рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, размер неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 07.08.2023 (согласно заявленным требованиям) по 27.06.2024 (326 дней), из расчёта:

40 078 х 326 х 1 = 130 655,39 руб. (но не более 40 078,34 руб.)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумным снизить неустойку до соразмерной суммы, но не ниже суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, до 40 000 руб.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем, в отношении требований о взыскании неустойки и штрафа подлежит предоставлению отсрочка до 31.12.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В связи с изложенным, учитывая вышеприведенные положения Постановления Правительства РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2025 (после окончания отсрочки) по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки из расчета 1% в день, начисляемую на сумму 40 078,34 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (40 078,34 руб. + 40 000 руб. + 3 000 руб.) х 50% = 41 539,17 руб.

Ответчиком подано заявление об уменьшении штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности уменьшения штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф, при его взыскании в полном размере, будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем штраф подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Учитывая вышеприведенные положения Постановления Правительства РФ, части штрафа застройщику необходимо предоставить отсрочку до 31.12.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявленное требование, суд, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 66 691,43 руб. (из расчёта: 30 000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 3 000 руб. - расходы на претензию, 2 400 руб. - расходы на оформление доверенности, 500 руб. - расходы на дубликат экспертизы, 400 руб. - расходы на копирование, 267,83 руб. и 123,60 руб. - почтовые расходы, 30 000 руб. - оплата услуг представителя).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет расходов на демонтаж закрытого короба по договору подряда, 2 000 руб. в счет расходов на прочие почтовые услуги, по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда № 1 от 28.04.2023, заключенный между Вешкиной М.В. и ФИО5

Предмет договора: электромонтажные, сантехнические, отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> (п. 1.2).

Стоимость работ составила 10 000 руб. (п. 4.1), согласно расписке от 28.04.2023 ФИО5 получил от истца в счёт оплаты по договору подряда указанные денежные средства.

Вместе с тем, в договоре не прописано, какие именно работы будет осуществлять подрядчик, относились ли к ним работы по демонтажу закрытого короба, не представлены документы о том, какие работы по договору были осуществлены фактически, не указана стоимость каждого вида произведённой работы по договору подряда.

Кроме того в материалы дела представлен акт ООО УК «Счастье в доме» от 02.05.2023, из которого следует, что собственником был самостоятельно установлен закрытый короб в котором расположены системы коммуникации ГВС, ХВС, водоотведение; причина шума в канализационной системе устранена специалистами управляющей компании. Указанные работы предметом исследования судебной экспертизы не являлись.

Из квитанции от 11.08.2023 об оплате 2 000 руб. по отправке почтовой корреспонденции не ясно, какая корреспонденция и кому была направлена, не представлены чеки об отправке, что не позволяет установить необходимость несения указанных расходов и их отношению к настоящему спору.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 462 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат также взысканию денежные средства в размере 55 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по соответствующему заявлению экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вешкиной Марии Владимировны к ООО «Сибирская строительная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирская строительная компания» в пользу Вешкиной Марии Владимировны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 40 078,34 руб., неустойку в размере 40 000 руб. за период с 07.08.2023 по 27.06.2024, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 66 691,43 руб.

Взыскать с ООО «Сибирская строительная компания» в пользу Вешкиной Марии Владимировны неустойку за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки из расчета 1% в день, начисляемую на сумму 40 078,34 руб.

Предоставить ООО «Сибирская строительная компания» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Вешкиной Марии Владимировны неустойки в размере 40 000 руб. и штрафа в размере 30 000 руб. до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО «Сибирская строительная компания» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 руб.

Взыскать с ООО «Сибирская строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 462 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                     М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 18.07.2024.