Решение по делу № 1-40/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-40/19    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов                                 12 августа 2019 года                             

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Леонтьевой Е.В.,     с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Гдовского района Кадыровой М.С., потерпевшей Минко Т.Г.,     подсудимого Афанасьева С.Б., защитника Абдирова Ю.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гдовским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановлением Гдовского районного суда от 02.03.2018 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно. Не отбыто наказание в виде 14 дней исправительных работ.

Задержан по настоящему делу на основании ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев Сергей Борисович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Афанасьев С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что в дальнейшем явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, на кухне жилой квартиры Минко Т.Г., расположенной по адресу: <адрес>, на фоне длящихся личных неприязненных отношений к Минко Т.Г., решил причинить ей тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Минко Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Афанасьев С.Б., в тот момент когда Минко Т.Г. находилась на кухне своей квартиры и повернулась к нему спиной, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, то есть действуя умышленно, предварительно взяв в правую руку с кухонного стола кухонный нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, нанес Минко Т.Г. один удар указанным ножом в область грудной клетки сзади слева.

Своими умышленными действиями Афанасьев С.Б. причинил Минко Т.Г. телесные повреждения в виде проникающего в плевральную полость ранения грудной клетки слева по задней поверхности на уровне второго межреберья, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

Подсудимый Афанасьев С.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находился вместе с женой Свидетель №1 и ее матерью Минко Т.Г. дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру Минко Т.Г. пошла отдыхать в соседнюю комнату, а он и жена продолжали употреблять спиртное на кухне. Он поскандалил с женой, после этого он решил уйти из дома, при этом он решил забрать газовый баллон, который дала его мать. Подойдя к баллону, он попытался его отсоединить, но это не удалось и тогда предварительного закрыв газовый баллон взял кухонный нож, которым отрезал резиновый шланг, соединяющий плиту и баллон. Через некоторое время около 20-21 часа Минко Т.Г. проснулась, пришла на кухню, и начала предъявлять претензии по поводу запаха газа и по факту пропажи денег. Претензии выражались также по поводу его проживания в квартире Минко и сопровождались оскорбительными нецензурными выражениями в его адрес. Затем он решил пожарить печень и взял со стола нож. При этом Минко не успокаивалась и продолжала на него ругаться и оскорблять. Он не выдержал оскорблений, держа в правой руке нож, нанес правой рукой один удар в область спины Минко Т.Г., которая сидела на корточках возле печки. После удара Минко упала на пол, он вытащил нож из спины, и испугавшись вышел на улицу и выкинул нож. Придя домой Минко уже дома не было.

Помимо признательных показаний самого Афанасьева С.Б. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Минко Т.Г., которая в судебном заседании пояснила, что она проживала вместе со своей родной дочерью Свидетель №1, зятем Афанасьевым С.Б.. ДД.ММ.ГГГГ с утра они втроем распивали спиртное. Около 19 часов она решила пойти спать, так как ей надо было на следующий день идти на работу. Через некоторое время она проснулась от запаха газа и пошла на кухню. На кухне находились ее дочь и Афанасьев С.Б. Она начала предъявлять им по этому поводу претензии, оскорблять Афанасьева С.Б. и ругаться нецензурными словами. Затем она нагнулась чтобы взять у печки сигареты и почувствовала резкую боль и удар слева на спине. От удара она упала на пол. После этого Афанасьев вынул нож из ее спины. Пыталась вызвать скорую помощь по телефону, однако Афанасьев отобрал у нее телефон и выкинул его. После этого Афанасьев вышел на улицу и пока его не было, она выбежала на улицу и пошла к соседям, которых стала просить вызвать скорую помощь. После этого приехали медики и увезли в больницу. Поддержала заявленный иск о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, пояснив, что испытала нравственные страдания от совершенного преступления и до настоящего времени проходит лечение.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с мужем Афанасьевым С.Б. и матерью Минко Т.Г. дома у последней. В течение дня употребляли спиртные напитки на кухне. Вечером мать пошла отдыхать, а она с Афанасьевым С.Б. продолжали распивать спиртное. В процессе распития между ней и Афанасьевым С.Б. произошел конфликт, в ходе которого Афанасьев С.Б. причинил ей (Свидетель №1) телесные повреждения и зачем-то разрезал газовый шланг, соединяющий газовый баллон и плиту. Через некоторое время около 21 часа на кухню пришла ее мать – Минко Т.Г. и начала высказывать претензии Афанасьеву С.Б. по поводу запаха газа в квартире, по факту пропажи денег, а также высказывала свое недовольство, что она (Свидетель №1) и Афанасьев С.Б. проживают у нее дома. Претензии сопровождались нецензурными словами и оскорбительными выражениями в адрес Афанасьева С.Б. Затем Минко Т.Г. села около печи и начала курить, продолжая ругаться. После того, как Минко Т.Г. хотела встать, Афанасьев С.Б. ножом, который находился у него в руке, нанес Минко Т.Г. удар в спину. От удара Минко упала на пол. Как и кто вытащил нож из спины Минко она не видела. Затем Минко хотела позвонить чтобы вызвать скорую помощь, однако Афанасьев С.Б. выхватил из рук Минко мобильный телефон и выкинул его в комнату. После этого Афанасьев взял нож, вышел на улицу и выбросил его. Минко Т.Г., пока Афанасьева не было дома, выбежала на улицу.

Пояснила, что просто так ее муж (Афанасьев) Минко бы не ударил. Указала, что поводом для совершения преступления послужило именно оскорбление Минко Т.Г. – Афанасьева С.Б.

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, примерно около 21 часа 30 минут, она находилась дома и смотрела телевизор. В это время вдруг в окно гостиной кто-то постучал. Она вышла на улицу и увидела за калиткой свою соседку – Минко Т.Г., которая находилась в нетрезвом состоянии. На ней было одето нижнее белье, что-то типа пижамы и была без обуви, то есть босиком. На теле была футболка черного цвета. На вид Минко Т.Г. себя очень плохо чувствовала, она была «съеженная» и тут же попросила вызвать скорую помощь, поскольку ее ударили ножом в спину. ФИО9 пригласила ее в дом и вызвала скорую помощь с сотрудниками полиции. В прихожей дома она легла на пол, ей было тяжело стоять. Когда Минко Т.Г. легла на бок, она увидела на спине на футболке порез и пятна бурого цвета, предположив что это кровь. Вместе с Минко Т.Г. она дождалась медиков. Пока их ждали, Минко Т.Г. рассказала, что у нее дома осталась дочь, но кто ее ударил ножом она не рассказала. По приезду «Скорой помощи», ее госпитализировали (т.1 л.д. 127-129)

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что Афанасьев С.Б. является ее сыном. О случившемся она знает со слов невестки - Свидетель №1, которая рассказала ей, что в ходе распития спиртного Минко Т.Г. обвинила Афанасьева С.Б. в краже денег, сопровождая обвинения оскорблениями в его адрес. После чего Афанасьев не выдержал и нанес удар ножом Минко Т.Г. Пояснила, что Сергей добрый, отзывчивый человек, но когда находится в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивный. Указала, что на ровном месте, без причины Сергей такого поступка бы не совершил, необходим был повод для его совершения.

Кроме того вина Афанасьева С.Б. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом Минко Т.Г., расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме и обнаружено место причинения телесного повреждения Минко Т.Г. (т.1 л.д. 15-23);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе которого обвиняемый Афанасьев С.Б., указал на квартиру где он причинил повреждения Минко. В ходе проверки показал место и способ причинения повреждения Минко. Рассказал и указал место куда упала Минко Т.Г., как он вытащил нож, как после этого вышел из квартиры и указал место, куда он выбросил нож, которым нанес удар потерпевшей (т.2 л.д. 19-29);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе которой потерпевшая Минко Т.Г., указала на свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указала где находился Афанасьев С.Б. перед нанесением ей ножевого ранения и где находилась она до нанесения удара ножом и после удара ножом (т.1 л.д. 83-93);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе которого свидетель Свидетель №1, указала на квартиру Минко Т.Г., расположенную по адресу: <адрес>. Показала где находился Афанасьев С.Б. перед нанесением ножевого ранения Минко Т.Г., где находилась она и Минко. Продемонстрировала как к матери подошел Афанасьев С.Б. сзади, нанес ей удар ножом (т.1 л.д. 106-116);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория возле жилого дома Минко Т.Г., расположенного по адресу: <адрес> где обнаружен и изъят кухонный нож (т.1 л.д. 31-37);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является кухонным ножом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, т.е. холодным оружием не является» (т.1 л.д. 183-186);

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «Гдовская РБ» у потерпевшей Минко Т.Г. изъят образец крови (т.1 л.д. 151-154);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «кровь Минко Т.Г. относится к группе <данные изъяты> В пятнах на ноже и двух футболках Минко Т.Г. обнаружена кровь человека групп А, которая могла произойти от Минко Т.Г.» (т.1 л.д. 199-202);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ «Гдовская районная больница», расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты две футболки Минко Т.Г. с пятнами вещества бурого цвета и порезами (т.1 л.д. 23-30);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож (орудие преступления), две футболки (в которых потерпевшая находилась в момент нанесения ей ножевого ранения), образец крови потерпевшей Минко Т.Г. (т.1 л.д. 232-244);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Минко Т.Г. выявлены телесные повреждения в виде проникающего в плевральную полость ранения грудной клетки слева по задней поверхности на уровне второго межреберья. Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, могло возникнуть от действия клинка ножа, возможно ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194Н.) (т.1 л.д. 214-215);

Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Минко Т.Г. имелось телесное повреждение в виде проникающего в плевральную полость ранения грудной клетки слева по задней поверхности, на уровне второго межреберья, с длиной раны около 4 см и с глубиной раневого канала около 7см, которое могло образоваться в результате однократного травматического воздействия острым колюще-режущим предметом клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженное лезвие и не заточенный обушковый край, не исключается, что данным предметом мог быть нож. Конструктивные характеристики клинка, представленного на экспертизу ножа, соответствуют характеристикам колюще-режущего предмета. Также по своим размерным характеристикам повреждения, имевшиеся у Минко Т.Г. соответствуют ширине клинка ножа, предоставленного на экспертизу. При исследовании предоставленных на экспертизу двух футболок, обнаружено по одному разрезу ткани, расположенных на спинке в верхней ее части, с практически идентичными морфологическими характеристиками, которые свидетельствуют о том, что они образовались в результате однократного (каждое) воздействия острым колюще-режущим предметом клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженное лезвие и не заточенный обушковый край, не исключается, что данным предметом мог быть нож. Конструктивные характеристики клинка, представленного на экспертизу ножа, соответствуют характеристикам колюще-режущего предмета. Также по своим размерным и морфологическим характеристикам повреждения на двух футболках соответствуют конструктивным характеристикам и ширине клинка ножа, доставленного на экспертизу. Следовательно, образование повреждения на двух футболках, предоставленных на экспертизу, воздействии клинка ножа, предоставленного на экспертизу, не исключается. С учетом локализации, морфологических, размерных характеристик телесных повреждений, имевшихся у Минко Т.Г., повреждений на двух футболках, предоставленных на экспертизу, могли образоваться одномоментно, в результате однократного воздействия клинком ножа, предоставленного на экспертизу (т.1 л.д. 162-170);

Кухонный нож (орудие преступления), две футболки (в которых потерпевшая находилась в момент нанесения ей ножевого ранения), образец крови потерпевшей Минко Т.Г. признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 245-246).

Суд берет за основу приговора показания потерпевшей Минко Т.Г. и свидетеля Свидетель №1, изобличающих подсудимого и не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они подтверждаются как показаниями самого Афанасьева С.Б., так и других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу в совокупности с выводами соответствующих экспертиз.

Не устраненных существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу не установлено.

Оценивая приведённые выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления надлежащим образом исследованы и определены точно, его причастность к данному деянию доказана и сомнений не вызывает, мотив преступления установлен.

Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и относятся к исследуемым событиям, их совокупность для доказывания вины Афанасьева С.Б. достаточна.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого.

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Афанасьев С.Б. совершил умышленное, оконченное преступление против личности, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений.

УУП ОМВД России по Гдовскому району ФИО11 подсудимый характеризуется как лицо в быту злоупотребляющее спиртными напитками. Ранее Афанасьев С.Б. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 и ст. 20.21 КоАП РФ.

По месту жительства Афанасьев С.Б. характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение в быту и общественных местах в администрацию городского поселения «Гдов» не поступало.

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.Б. страдает <данные изъяты>, нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют.

Подсудимый Афанасьев С.Б. на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической вменяемости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Афанасьеву С.Б., признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, полагая, что одним из побуждающих факторов, способствовавших совершению данного преступления, явилось именно употребление спиртных напитков незадолго до деяния. Исходя из данных о его личности, просматривающейся предрасположенности к алкоголю, что следует из характера его действий как до, так и после совершения преступления, заключения наркологической экспертизы, согласно которой он страдает алкогольной зависимостью, суд приходит к твёрдому убеждению, что состояние опьянения оказывало определяющее влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, наличие заболевание вегетососудистая дистония.

Суд не относит к обстоятельствам смягчающим наказание наличие на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку решением Гдовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.Б. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – ФИО17

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, разумным, соразмерным, отвечающим целям уголовного наказания назначить Афанасьеву С.Б. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Афанасьев С.Б. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Гдовскому району по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья малолетней дочери ФИО12.

Согласно данным УИИ Афанасьевым С.Б. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области не отбыто 14 дней исправительных работ, что, согласно правилам ст. 71 УК РФ соответствуют 4 дням лишения свободы.

Несмотря на то, что по месту работы Афанасьев С.Б. директором <данные изъяты> ФИО13 характеризуется положительно, отсутствие нареканий со стороны УИИ по соблюдению порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, суд считает поведение Афанасьева С.Б. асоциальным, противоречащим нор░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 151, 1101 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ 02 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░