Решение по делу № 2-7568/2018 от 17.07.2018

№ 2-7568/2018

РЕШЕНИЕ(Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             07 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Егора Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Элтех-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Михайлов Е.В. обратился в суд с иском, в обоснование указал, что работал у ответчика в должности водителя, за период с 01.07.2017 г. по 05.09.2017 г. ему не была выплачена заработная плата. 15.06.2018 г. между сторонами было заключено соглашение о выплате заработной платы, которое ответчиком не исполняется. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 93 953,87 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 29.06.2018 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Ермолаев В.Л. исковые требования уточнили, просили взыскать заработную плату в размере 93 953,87 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8541,35 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. В связи с указанным обстоятельством и с учетом мнения истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Михайлов Е.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Элтех-Сервис» в должности водителя.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений и доводов.

Согласно п. 2 заключенного между сторонами соглашения от 15 июня 2018 г. задолженность работодателя на момент заключения соглашения составляет 85 413,52 руб.

Согласно справки ООО «Элтех-Сервис» задолженность перед Михайловым Е.В. по выплате заработной платы за период с 01.07.2017 г. по 05.09.2017 г. составляет 85 413,52 руб.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу своевременно не выплачена, ответчиком к судебному заседанию доказательства погашения задолженности перед истцом по всем причитающимся ему выплатам не представлены.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 85 413,52 руб.

Пунктом 4 заключенного между сторонами соглашения от 15 июня 2018 г. установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п. 3 настоящего соглашения, работодатель помимо прочего обязан уплатить работнику неустойку в виде штрафа 10% от общей суммы задолженности, указанной в п. 2 настоящего соглашения.

Учитывая, что работодателем допущено нарушение установленного срока выплат заработной платы, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8541,35 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда частично в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова Егора Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Элтех-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элтех-Сервис» в пользу Михайлова Егора Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 85 413,52 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8541,35 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элтех-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере 3018,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                     ___                   Е.В.Лукин    

___

___

___