Решение по делу № 2-131/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 10 января 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум капитал» к Гладских Елене Вячеславовне о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премиум капитал» обратилось в суд с иском к Гладских Е.В. о взыскании долга по договорам займа, обосновав свои требования тем, что ДАТА между ООО «Премиум капитал» (Займодавец) и Гладских Е.В. (Заемщик) был заключен договор займа НОМЕР.

Согласно п.1.1. договора займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа была передана Заемщику.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до ДАТА.

Дополнительным соглашением от ДАТА к договору займа НОМЕР от ДАТА стороны договора продлили срок предоставления займа до ДАТА включительно.

Однако обязательства по возврату займа до договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> в указанный срок Гладских Е.В. не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена. На неоднократные предложения вернуть сумму займа Гладских Е.В. отвечает отказом, всячески уклоняется от возврата суммы займа.

ДАТА между ООО «Премиум капитал» (Займодавец) и Гладских Е.В. (Заемщик) был заключен договор займа НОМЕР.

Согласно п.1.1. указанного договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа была передана Заемщику.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до ДАТА.

Дополнительным соглашением от ДАТА к договору займа НОМЕР от ДАТА стороны продлили срок предоставления займа до ДАТА включительно.

Дополнительным соглашением от ДАТА к договору займа НОМЕР от ДАТА стороны договора продлили срок предоставления займа до ДАТА включительно.

Однако обязательства по возврату суммы займа по договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> в указанный срок Гладских Е.В. исполнены не были, сумма займа не возвращена до настоящего времени. На неоднократные предложения вернуть сумму займа Гладских Е.В. отвечает отказом, всячески уклоняется от возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, ООО «Премиум капитал» просит взыскать с Гладских Е.В. в пользу общества сумму долга по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>; сумму долга по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца Ступичева И.А. и Егоров А.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, настаивали на удовлетворении.

Ответчик Гладских Е.В. и ее представитель Голобоков А.В. исковые требования не признали. В письменных возражениях на исковое заявление Гладских Е.В. указала, что истцом не представлено какого-либо письменного документа, свидетельствующего о передаче ей денежных средств, не представлена выписка по счету с указанием перечисления указанных сумм займа именно Гладских Е.В., порядок начисления процентов, были ли внесены денежные средства в счет погашения задолженности и т.д., поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства по указанным договорам займа она не получала.

Решением Новоалтайского городского суда от 02.05.2017 и апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19.07.2017 Гладских Е.В. признана собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС После вынесения указанного решения Егоров А.В., действующий интересах ООО «Премиум капитал», перепродал спорный земельный участок Зуевой Н.Ю.

Аналогичная ситуация произошла и с квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС. Новым собственником спорного жилого помещения является супруга Егорова А.В. – Егорова И.А.

Таким образом, истец, с целью исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, перепродал вышеуказанное недвижимое имущество другим лицам, тем самым получил (вернул) денежные средства, которые ранее были предоставлены истцом в долг.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но и в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДАТА между ООО «Премиум капитал» (Займодавец) и Гладских Е.В. (Заемщик) заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДАТА включительно. Дополнительным соглашением от ДАТА срок возврата займа продлен сторонами до ДАТА включительно.

Согласно п.3.1. договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 6% в месяц ( 72% в год).

Из п.1.6. договора следует, что займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога НОМЕР от ДАТА принадлежащего Залогодателю на праве собственности земельного участка площадью 436 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

ДАТА между ООО «Премиум капитал» (Займодавец) и Гладских Е.В. (Заемщик) заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДАТА включительно. Дополнительным соглашением от ДАТА срок возврата суммы займа продлен сторонами до ДАТА включительно. Дополнительным соглашением от ДАТА срок возврата суммы займа продлен сторонами до ДАТА включительно.

Согласно п.3.1. договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 6% в месяц ( 72% в год).

Из п.1.6. договора следует, что займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога НОМЕР от ДАТА принадлежащей Залогодателю и Сергеевой К.С. на праве собственности квартиры, общей площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР.

Договор залога НОМЕР от ДАТА земельного участка и договор залога НОМЕР от ДАТА квартиры сторонами в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Согласно ч.1,2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены им в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о заключении между ООО «Премимум капитал» и Гладских Е.В. договоров займа НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, поскольку соблюдена письменная форма договоров займа, которые содержат все основные условия, стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, денежные средства по договорам займа получены ответчиком, однако, не были возвращены ответчиком истцу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договорам займа, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив факт заключения договоров займа между сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.807,808 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по договору займа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа.

Утверждение ответчика о том, что она не получала от ООО «Премиум капитал» денежных средств по договорам займа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, бесспорных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости ( ст.ст.59,60 ГПК РФ) в подтверждение того, что заключенные между сторонами договоры займа являются безденежными, ответчиком не представлено.

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается указанием на данное обстоятельство Гладских Е.В. в исковом заявлении Гладских Е.В. к Егорову А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и исковом заявлении Гладских Е.В. и Сергеевой К.С. к Королеву И.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки; заключением сторонами дополнительных соглашений к договорам займа о продлении срока возврата суммы займа; внесением Гладских Е.В. в ООО «Премиум капитал» процентов по договорам займов, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру; приказами директора ООО «Премиум капитал» о выдаче денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> представителю общества Моргуновой М.А., действующей на основании доверенности, для передачи указанных денежных средств заемщику Гладских Е.В. по договорам займа НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА; показаниями Гладских Е.В., допрошенной в качестве свидетеля по делу по иску Матвиенко А.В., Матвиенко М.А. к Королеву И.С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, где она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы ответчика о том, что, поскольку с целью исполнения ответчиком обязательств по договорам займа земельный участок и квартира проданы другим лицам, тем самым истец получил (вернул) денежные средства, которые ранее были предоставлены истцом в долг, суд находит несостоятельными, поскольку сделки купли-продажи недвижимого имущества в настоящее время оспорены Гладских Е.В., гражданские дела по ее искам находятся в производстве суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Премиум капитал» удовлетворить.

Взыскать с Гладских Елены Вячеславовны в пользу ООО «Премиум капитал» сумму долга по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, сумму долга по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова