Решение по делу № 2-373/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-373/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.

при секретаре Дульцевой С.М.,

с участием ответчика Трофимов В.С.,

с извещением истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

                                                                                        «04 » июня 2018 года

гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты>» к Трофимов В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» обратилось с иском к Трофимов В.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 69000руб., в том числе: 11500руб. – основной долг, 46000руб. – проценты за пользование займом, 11500руб. – штрафные проценты, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа № между <данные изъяты>» и Трофимов В.С. на сумму 11500руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,33% в день или 120% годовых; предоставление ответчику заемных средств; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа и процентов; возникновение задолженности.

Представитель истца <данные изъяты>» извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Трофимов В.С. в судебном заседании пояснил, что действительно в 2016 году он брал займ в сумме 11500 рублей в ДД.ММ.ГГГГ у истца, своевременно погасить займ не смог, так как потерял работу. В настоящее время он устроился на работу в <данные изъяты>», зарплата составляет 4600 рублей. Трофимов В.С. просит снизить сумму неустойки, учитывая тяжелое финансовое положение.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца <данные изъяты>».

           Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года.

Как следует из материалов дела, наименование истца изменено с <данные изъяты>» на <данные изъяты>» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Трофимов В.С. заключен договор микрозайма №, согласно которому Заимодавец передает Заемщику в денежные средства в размере 11500 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, установленные договором (л.д.19-20).

Сторонами в договоре согласованы и установлены следующие условия: сумма займа 11500руб. (пункт 1); срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2); процентная ставка 10% за каждый месяц (120% годовых) (пункт 4); порядок возврата – в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга- 11500руб., проценты-1150,00руб., всего 12650,00руб. (л.д. 21); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов (пункт 12); полная стоимость займа 120% годовых.

Сопоставив установленное среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования истца, суд пришел к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 120% годовых не превышала ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»    (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к договорам, заключенным во 2 квартале 2016 года: 605,213 - среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), 806,950- предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Из расходного кассового ордера усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму микрозайма 11500руб. (л.д. 23).

Спор относительно факта передачи суммы займа и ее размера между сторонами отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что ответчик займ и проценты в установленный договором ДД.ММ.ГГГГ срок не погасил.

Ответчик внес следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, оплата основного процента (л.д. 24-26).

Истец произвел расчет процентов за пользование микрозаймом в размере 120% годовых (0,33% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 671 день, исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако данный расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 2,6,12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ уплата суммы микрозайма и процентов за его пользование производятся заемщиком в соответствии с графиком, срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ; при неисполнении обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от общей суммы задолженности по основному долгу и процентов (л.д. 19-20).

Исходя из содержания Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом изложенного суд считает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 120% годовых, не может быть принят во внимание.

Расчет следует произвести следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из расчета 120% годовых (0,33% в день) в сумме 1 138, 50руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (641 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,05% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на июнь 2016 года в сумме 3645,36 руб. (11500руб. х 18,05%/365 х 641 дн. = 3645, 36руб., где 11500руб. – сумма микрозайма, 18.05%- средневзвешенная процентная ставка, 641 дн.- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого проценты по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 4783, 86 руб. (1138,50руб.+ 3645, 36руб.= 4 783, 86 руб.).

Ответчиком внесено платежей на общую сумму 3000 руб., которой частично погашаются проценты за пользование займом в сумме 4 783, 86 руб., основной долг в сумме 11500руб., взысканию подлежит задолженность по договору в сумме 13 283, 86руб.

Истцом начислены штрафные проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма в сумме 50 200руб. согласно условиям договора. Истец в заявлении просит взыскать с ответчика сумму штрафных процентов, равную сумме займа в размере 11 500 рублей, с учетом внесенных ответчиком платежей.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по погашению микрозайма и процентов за его пользование, поэтому суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Оценивая размер неустойки, принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, из баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку до 1000руб., которая разумна и справедлива с учетом все указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к Трофимов В.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимов В.С., <адрес> в пользу <данные изъяты>» (650099 <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 283рубля 86 копеек, неустойку в суме 1000рублей, возврат госпошлины в сумме 571 рубль, а всего 14854 рубля 86копеек (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                     Е.В. Метелица.