Решение по делу № 2-1338/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1338/П-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕРГЕЕВА Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ступино-Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сергеев С.Ю. обратился в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ступино-Строй» с иском об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера, взыскании задолженности по заработной плате в общем размере 360564 рублей 72 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9217 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ступино-Строй» в должности инженера с оплатой труда в размере ежемесячного оклада в сумме 45000 рублей. По согласованию истца и работодателя в обязанности работника входили анализ первично-учетной документации, контроль смет, подготовка технической документации на строительство, обеспечение своевременных поставок материалов и оборудования, контроль качества строительных материалов и конструкций, контроль срока выполнения и качества работ, приемка скрытых работ, подписание актов скрытых работ, технический надзор за производством строительно-монтажных работ, участие в сдаче объекта в эксплуатацию и другие виды работ.

Трудовая деятельность истцом осуществлялась на объекте по капитальному ремонту дошкольного образовательного учреждения детский сад № по адресу <адрес> Указанная работа истцом выполнялась на протяжении нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, однако, трудового договора заключено между сторонами не было; неоднократные требования истца о заключении трудового договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не выплачена заработная плата, в связи с чем, из расчета 45000 рублей в месяц, задолженность составляет 360564 рублей 72 копеек. Ответчиком подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9217 рублей,. Компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав определена в размере 20000 рублей.

На основании положений ст.ст. 67, 135,237,391,395 Трудового кодекса РФ истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Сергеев С.Ю. иск поддержал; дополнительно в обоснование иска пояснил, что трудовая его деятельность у ответчика подтверждается приказом о назначении ответственным за производство работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того между ним и работодателем был согласован рабочий график. В течение всего времени фактической работы у ответчика он (истец) осуществлял трудовую функцию в полном объеме своих должностных обязанностей, подчинялся установленным правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал требования по технике безопасности в организации; имел свободный доступ в офис ответчика и на ремонтировавшийся объект.

Также дополнительно пояснил, что не отрицает того факта, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройразвитие М», в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора. По данной должности исполнял обязанности в течение рабочего дня, продолжительностью восемь часов, получал заработную плату в полном объеме. Каким образом исполнял в тоже время обязанности в должности инженера ООО «Ступино-Строй» однозначно не пояснил, заявил, что его совокупный рабочий день составлял 12-16 часов, приходилось работать в вечернее время, в ранние утренние часы и другое свободное от работы в должности генерального директора время. При этом, работа в должности инженера выполнялась и объект был отремонтирован при его непосредственном участии. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нахождении с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в трудовых отношениях в должности инженера. Дополнительно пояснил, что ООО «Ступино-Строй» и ООО «Стройразвитие М», и еще две организации такие как <данные изъяты> находятся фактически по одному адресу: <адрес>. Фактическое руководство всеми четырьмя организациями осуществляется ФИО9 и ФИО6. Обычной практикой в данных организациях является то, что некоторые работники одновременно являются сотрудниками нескольких организаций; он (истец) не стал исключением и исполнял обязанности в двух из указанных организациях. В обоих организациях исполнял работу как по основному месту работы, условий о работе по совместительству не обсуждалось.

Согласно представленному им письменному расчету взыскиваемых сумм, просит взыскать с ответчика заработную плату за весь период работы у ответчика в должности инженера, исходя из оклада в размере 45000 рублей, в месяц, 360564 рублей 72 копеек; компенсацию за 19 дней неиспользованного отпуска в размере 9127 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей на основании положения ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика по доверенности Попова Т.А. (л.д.32) в судебном заседании иск не признала. В порядке возражений пояснила, что истец не состоял с ООО «Ступино-Строй» в трудовых отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ истец являлся сотрудником ООО «Стройразвите М»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.Ю. занимал должность генерального директора в ООО «Стройразвитие М» и работа в данной должности являлась для истца основной работой. В связи с производством работ в <адрес> на объекте <данные изъяты> по адресу <адрес>, Сергеев С.Ю. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку с освобождением от выполнения от трудовых обязанностей на период командировки с сохранением заработной платы. В период командировки истцу выплачивалась заработная плата по должности генерального директора ООО «Стройразвитие М».

У ответчика, согласно штатного расписания, должность инженера занимает ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 18000 рублей. Вопроса о возможности работы Сергеева С.Ю. в период исполнения обязанностей генерального директора ООО «Стройразвитие М» по совместительству не разрешалось; с заявлением о разрешении работать по совместительству к единственному участнику ООО «Стройразвитие М» истец не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.Ю., имея опыт работы в должности инженера, был направлен в командировку на объект в <адрес>. Направление в командировку было обусловлено необходимостью оказания партнерской помощи по договору о коммерческом сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройразвитие М» и ООО «Ступино-Строй». На основании изложенного и с учетом положения ст. 392 Трудового кодекса РФ просит суд в иске истцу отказать, в том числе, вследствие пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском. В обоснование данного заявления пояснила, что в поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ исковом заявлении истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ответчику с требованием о заключении трудового договора. Таким образом, считает, что истцу о нарушении его права было известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя десять месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Истец Сергеев С.Ю. возражал против заявления ответчика о применении последствия пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском. Пояснил, что датой, когда он узнал о нарушении своего трудового права, является день ДД.ММ.ГГГГ, когда директор ООО «Ступино-Строй» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече отказался выдать ему (истцу) трудовой договор и причитающуюся заработную плату. До ДД.ММ.ГГГГ был уверен в том, что получит заработную плату.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса РФ, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что истец Сергеев С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Стройразвитие М» в должности инженера-строителя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,177).

Решением единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Стройразвитие М» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.130) Сергеев С.Ю. назначен генеральным директором Общества; данные о Сергеевне С.Ю. внесены в сведения о юридическом лице, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.Ю. вступил в должность генерального директора Общества (л.д.131).

Факта получения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности генерального директора как по основному месту работы Сергеевым С.Ю. не оспаривалось.

Из представленных в материалы дела актов освидетельствования скрытых работ (л.д.141-151) усматривается, что в период нахождения истца в должности генерального директора ООО «Стройразвитие М», имело место выполнение им работ по должности инженера на конкретном объекте –<данные изъяты> по адресу <адрес>, ремонт которого выполнялся подрядной организацией ООО «Ступино-Строй». Истец настаивает на том, что работа в должности инженера в ООО «Ступино-Строй» выполнялась им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела актов освидетельствования скрытых работ и журнала производства работ (л.д. 152-158) следует, что акты Сенргеевым С.Ю. подписаны за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>; по сведениям журнала Сергеев в качестве инженера был исполнителем работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные работы осуществлялись в период командировки истца в ООО «Ступино-Строй» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был направлен в командировку с целью оказания квалифицированной помощи в качестве инженера при выполнении строительных работ по капитальному ремонту зданий и сооружений объектов капитального строительства на территории <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135). Решение о командировке принято руководителем организации на основании договора о коммерческом сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взаимное сотрудничество сторон договора в сфере выполнения строительных работ, включая работы по капитальному ремонту зданий и иных объектов капитального строительства, расположенных на территории <адрес>, с целью увеличения объемов и повышения качества работ по капитальному ремонту зданий и иных объектов капитального строительства, посредством представления партнерской стороне доступа к своим информационным и технико-технологическим ресурсам, откомандирования своих высококвалифицированных сотрудников для выполнения должностных обязанностей, соответствующих обязанностям, установленным Трудовым договорам в их организации, осуществления консультаций сотрудников партнерской стороны по вопросам, связанным с повышением эффективности выполнения ремонтных и строительных работ (л.д.125-128).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Стройразвитие М» прекращены полномочия Сергеева С.Ю. в качестве генерального директора (л.д.133).

При увольнении расчет с Сергеевым С.Ю. произведен по должности генерального директора (л.д.136,137).

Доказательств выполнения истцом работы по должности инженера в ООО «Ступино-Строй» после ДД.ММ.ГГГГ не имеется и суду не представлено. В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, другими установленными ст. 55 ГПК РФ средствами доказывания стороны не воспользовались и каких либо ходатайств в указанной части более заявлено не было. Согласно штатного расписания ООО «Ступино-Строй», должность инженера занимает ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 18000 рублей (л.д.40).

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования об установлении факта трудовых отношений, поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, письменных доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих получение у ответчика заработной платы, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что руководитель организации по общему правилу может работать в рамках как внешнего так и внутреннего совместительства. Но трудовое законодательство устанавливает лишь одно условие, касающееся внешнего совместительства; для реализации такой формы трудовой деятельности директор должен запросить разрешение на это у уполномоченного органа юридического лица либо собственника организации, являющейся его основным местом работы (абзац 1 статьи 276 Трудового кодекса РФ). Такое разрешение может быть получено также и у лица (органа), которому собственник делегировал соответствующие полномочия. Директор обязан получать разрешения во всех фирмах, в которых он трудится на руководящей должности.

Такого разрешения Сергеев С.Ю. у единственного руководителя ООО «Стройразвитие М» не запрашивал (л.д.101), поскольку, вопроса о внешнем совместительстве как такого не имелось.

На основании изложенного, суд отказывает истцу Сергееву С.Ю. в заявленном исковом требовании об установлении факта трудовых отношений с ООО «Ступино-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по существу искового требования.

Заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд с данным требованием суд оставляет без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, что начало течения срока на обращение в суд следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ, когда ему директором ООО «Ступино-Строй» при личной встрече было отказано в заключении трудового договора и он узнал о нарушении права (л.д.109-110).

Трудовые отношения по своему содержанию являются длящимися, и последним днем таких спорных правоотношений истец определяет ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец определяет дату их прекращения. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах трехмесячного срока.

Поскольку, суд отказывает истцу в удовлетворении основного искового требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Ступино-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за тот же период, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Сергеева Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ступино-Строй» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера, взыскании задолженности по заработной плате в общем размере 360564 рублей 72 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9217 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова