Решение по делу № 33-1139/2015 от 30.09.2015

Дело №                             Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

12 ноября 2015 г.                                                    г. Магас

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

            судей                                 – ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный газ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 заключен договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленным Постановлением (Распоряжением) от 11.11.2011 N 184 «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения» за период с 01.01.2008 г. по 1.06.2015 г. на общую сумму 60 701 руб. 76 коп. в соответствии с ценами, установленными Постановлениями РЭК Республики Ингушетия от 28.12.2010 г. «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Ингушетия». Однако в нарушение указанных норм действующего законодательства до настоящего времени обязательство по оплате газа ответчиком не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Ингушетии задолженность по оплате природного газа с 1.01.2008 г. по 1.06.2015 г. в сумме 60 701 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала и просила удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 требования не признала.

Решением суда требования истца удовлетворены частично, судом применены последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения и отказе в удовлетворении требований.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 пояснила, что она является сельским учителем, но суд первой инстанции не принял во внимание наличие у нее льготы, предусмотренной для специалистов, проживающих и работающих в сельской местности, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что между филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Ингушетии и ответчиком заключен договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления в период с 1.01.2008 г. по 1.06.2015 г.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами представителя истца, удовлетворил его требования частично, сделав вывод о пропуске истцом срока исковой давности, с которым судебная коллегия соглашается в части применения последствий пропуска срока.

Между тем, согласно представленным ФИО1 доказательствам она является педагогическим работником, с 2010 г. работает учителем начальных классов в сельской школе, соответственно, имеет право пользоваться льготами, предусмотренными Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" и Законом Республики Ингушетия от 31 декабря 2004 г. N 41-РЗ "О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности», закрепившим право педагогических работников, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

С учетом толкования применения норм законодательства, регулирующего порядок применения нормативных правовых актов федерального и республиканского уровня в данной сфере, изложенного Конституционным Судом Республики Ингушетия в постановлении от 26.12.2013 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 3 Закона Республики Ингушетия от 31 декабря 2004 года N 41-РЗ "О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности" и Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 15 октября 2011 года N 346, в связи с жалобой Региональной общественной организации "Ассоциация учителей Ингушетии", судебная коллегия полагает требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения, так как специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, имеют право на полную компенсацию расходов на оплату жилых помещений, освещения и отопления до того момента, как будет принят соответствующий нормативный правовой акт, содержащий механизм определения размера компенсации расходов, который позволял бы правоприменителям предоставлять педагогическим работникам надлежащим образом меру социальной поддержки.

С учетом того, что Постановление Правительства РИ N 75 "Об утверждении размера и порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения квалифицированным специалистам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Республики Ингушетия" принято 29.04.2015 и согласно п. 5 Постановления вступило в силу с момента публикации, а именно с 7.05.2015 г., судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный газ, отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный газ отказать.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                                      ФИО7