Решение от 31.07.2020 по делу № 2-1564/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-1564/2020    

Поступило 18.03.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-001981-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020г.                            г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Сулима Р.Н.

при секретаре                             Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области к Новикову Роману Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратилось в суд с иском к Новикову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... удовлетворены исковые требования Новикова Р.В. о признании недействительными повторных публичных торгов по продаже жилого помещения, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Данное решение является основанием для возврата УФССП России по НСО Чередникову А.В. денежных средств, полученных от реализации арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, полученные от реализации квартиры, которые перечислены: <данные изъяты>. - исполнительский сбор, <данные изъяты> рублей на счет взыскателя, <данные изъяты>. возвращены должнику Новикову Р.В.

С целью возврата исполнительского сбора ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска подготовлен пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечисленные ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Новикову Р.В. направлено требование о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, которое не исполнено.

Таким образом, УФСС по НСО перечислило денежные средства должнику подлежащие возврату покупателю квартиры Чередникову А.В., следовательно данная сумма является неосновательным обогащением должника Новикова Р.В.

Представитель истца УФССП по НСО – Карбань В.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Новиков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо Чередников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Тимошков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: ... было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, в связи с задолженностью по кредитному договору Новикова Р.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2013-1». Имущество было передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России ФИО2 уведомления о готовности к реализации арестованного имущества для передачи на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Чередников А.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: ..., в результате публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО в лице поверенного ООО «Спектр», по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять в собственность арестованное имущество, а именно квартиру по адресу: .... Взаимные обязательства стороны исполнили надлежащим образом и в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ Чередникова зарегистрировал заявку на участие в торгах, при этом был оплачен задаток в размере <данные изъяты> рублей. После заключения договора купли-продажи была оплачена полная сумма по договору в размере <данные изъяты> рубля. Всего оплачено Чередниковым <данные изъяты> рубля. Указанные денежные средства в соответствии с решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежали возврату Чередникову А.В. судебными приставами. После отмены решения суда апелляционной инстанцией денежные средства ФССП ... перечислило <данные изъяты> рублей банку, <данные изъяты> должнику Новикову Р.В. и <данные изъяты> рублей удержаны в качестве исполнительского сбора и оплаты услуг ООО «Спектр» организации, проводящей торги. После вынесения определения суда кассационной инстанции, оставившей без изменения решение суда первой инстанции денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были ДД.ММ.ГГГГ возвращены Чередникову А.В., оставшиеся суммы Новиковым Р.В. и ООО «Спектр» возвращены Чередникову А.В. не были. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску Новикова Р.В. к Чередникову А.В. по делу ... о применении последствий недействительности договора купли-продажи, которым восстановлено право собственности Новикова Р.В. на квартиру по адресу: .... Таким образом, на сегодняшний день Чередникову А.В. не возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>. удерживается Новиковым Р.В. без всяких к тому оснований. Судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ Новикову Р.В. под подпись было вручено требование о возврате перечисленной суммы, однако до сегодняшнего дня сумма не возвращена (л.д.39-39 оборот).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика Новикова Р.В. и третьего лица Чередникова А.В.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Новикова Романа Викторовича, постановлено: «Признать повторные публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – жилого помещения, площадью 43,4 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., недействительными. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в лице поверенного ООО «Спектр» и Чередниковым Анатолием Викторовичем, арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах – жилого помещения, площадью 43,4 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: .... Данное решение является основанием для возврата УФССП России по НСО Чередникову Анатолию Викторовичу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных от реализации арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах - жилого помещения, площадью 43,4 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ...».

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новикова Романа Викторовича отказано (л.д.45-48 оборот).

Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка купли-продажи квартиры на торгах признана недействительной, Новиков Р.В. должен вернуть полученные от продажи денежные средства в размере <данные изъяты>. УФССП по Новосибирской области, поскольку на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Новосибирской области обязано вернуть денежные средства Чередникову А.В.

Факт получения Новиковым Р.В. денежных средств подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Новикову Р.В. лично было вручено требование о возврате перечисленной суммы в размере <данные изъяты> (л.д.40)

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.