Решение по делу № 2-622/2022 от 06.06.2022

Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 31 августа 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., с участием истца Бубенца Д.А., его представителя Цыплаковой А.А., представителей ответчика ООО «Соломат» – генерального директора Соловьева С.А., адвоката Саввина С.В., представителя третьего лица – администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области Свиридова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Александро-Невского района Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Бубенца Д.А. к ООО «Соломат» о взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бубенец Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Соломат» о взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что между ним, ответчиком и администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области (далее – администрация) заключён договор подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом строительства по договору является жилой дом в <адрес> в соответствии с выданной администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области исходно-разрешительной документацией и проектно-сметной документацией, представленной заказчиком. Согласно п. 3.1. договора цена договора составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – средства субсидии, <данные изъяты> – личные денежные средства истца. Указанная сумма истцом полностью оплачена. <данные изъяты> рублей истом уплачены ответчику авансом из личных денежных средств до поступления бюджетных денежных средств для ускорения процесса строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение на строительство террасы к дому, уплатив ответчику <данные изъяты>. В ходе строительства дома истец начал замечать отступления от сметы, так наливной пол сделан не везде, там, где сделан – потрескался, трещины в кирпичной кладке, трещины в отмостке, неровные стены. Ответчиком не выполнены работы по оклейке обоев, укладке плитки, установке сантехники, не доделаны потолки. Согласно п. 1.4. договора срок выполнения подрядных работ подрядчиком определён до ДД.ММ.ГГГГ. Однако подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, поскольку до настоящего времени не выполнены предусмотренные сметой работы и не устранены выявленные недостатки. Таким образом подрядчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок выполнения работ, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Истец обращался в администрацию с вопросом отступления от сметы и некачественного выполнения работ. Однако это не дало никаких результатов. Руководитель ООО «Соломат» обещал исправить недостатки, выполнить все необходимые работы и сдать дом ДД.ММ.ГГГГ, между тем в указанный день истец отказался от подписания акта приёма-передачи из-за того, что недоделки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в прокуратуру Александро-Невского района Рязанской области, в министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, в Счётную палату Российской Федерации с просьбой провести проверку за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, выделенных истцу и его семье для строительства жилого дома. До настоящего времени результата данные жалобы не принесли. Согласно ответам прокуратуры доводы истца в ходе проведённых проверок подтвердились, начальник капитального строительства Свиридов В.В. привлечён к дисциплинарной ответственности. Пункт 4.1. договора подряда предусматривает выплату штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 10% от суммы договора и пеню из расчёта 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки. Штраф составляет <данные изъяты>, из расчёта <данные изъяты>. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 281 календарный день, сумма пеней составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Соломат» была направлена досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось в добровольном порядке в течение 10 календарных дней со дня получения претензии за нарушение сроков выполнения работ погасить штраф и выплатить пени в вышеуказанном размере. Письмо было возвращено за истечением сроков хранения. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором подряда, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, нарушил срок выполнения работ по строительству жилого дома и в соответствии с исходно-разрешительной и проектно-сметной документацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания с ответчика штрафа и выплаты пеней за нарушение сроков выполнения работ согласно п. 4.1. договора подряда, образовавшейся вследствие просрочки исполнения им своих обязательств, предусмотренных договором в вышеуказанном размере. Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсацию морального вреда, причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, который истец оценивает в 25000 рублей, поскольку более 8-ми месяцев он испытывал нравственные страдания и переживания, вызванные нарушением сроков передачи дома, недобросовестным поведением застройщика, который не ответил на досудебную претензию. Кроме того в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. На основании изложенного, а также ст.ст. 307, 309, 401, 730, 790 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в свою пользу штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 213528 рублей 10 копеек, пени за нарушение срока выполнения работ в размере 300 006 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы за консультацию, составление претензии и искового заявления в размере 9000 рублей.

В судебном заседании истец Бубенец Д.А. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что согласно договорённости с Соловьевым С.А. должен быть построен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. терраса, то, что площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. является неверным расчётом ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ. он устно обращался в администрацию района по вопросу осуществления контроля за строительством дома и фиксации недостатков, Свиридов В.В. с ФИО4 зафиксировали недостатки, которые ответчик должен был исправить, но до настоящего времени трещины, лопины не устранены, карнизы повело, крыша кривая. Терраса не доделана, стены не шпаклёваны, не штукатурены. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ним для того, что бы имелась возможность подвода газа в дом. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнялись строительные работы, сделано отопление, электропроводка, были залиты полы, штукатурились, шпаклевались стены. Входную дверь, межкомнатные двери, сантехнику он (истец) приобрёл на свои личные денежные средства, поскольку его не устраивали двери и сантехника подрядчика по цене и качеству. Договорённости о продлении срока строительства жилого дома у него с ответчиком не было. Просил удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель истца Цыплакова А.А. требования истца поддержала, пояснила, что материалами дела и пояснениями сторон подтверждён факт того, что жилой дом не был сдан в эксплуатацию в предусмотренный договором подряда срок, факт регистрации права собственности истца на жилой дом не имеет отношение к рассматриваемому делу, дополнительными соглашениями срок выполнения работ по договору подряда не изменялся, после ДД.ММ.ГГГГ в доме выполнялись строительные работы, между тем акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3 не составлялись, что свидетельствует о том, что работы в срок не были выполнены. Об этом также свидетельствуют показания третьего лица о том, что зимой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома он видел, что дом не достроен. Соловьев С.А. был ознакомлен с локальной сметой и проектом до заключения договора подряда, в связи с чем должен был построить дом, соответствующий указанным документам. Просила требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Соломат» Соловьев С.А. возразил против требований истца, указав на то, что локальная смета не отражает действительную стоимость материалов и работ, выполненных в ходе строительства дома истца, все цены занижены, объём материалов указан меньше, чем потребовалось при строительстве дома. Данная смета составлялась для того, что бы «подогнать» сумму под размер выделяемых истцу бюджетных денежных средств. Перед началом строительства он об этом сообщил истцу, предложил ему заключить дополнительное соглашение. Также между ними было достигнуто соглашение о строительстве террасы к дому. Дом был построен большей площадью, чем предусмотрено сметой. В ходе строительства дома работы осуществлялись с отступлением от сметы. Истец отказался от оклейки стен обоями, что отражено в дополнительном соглашении к договору, поэтому были проведены работы по подготовке стен под шпаклёвку под обои, по цене данная работа дороже, чем оклейка обоев. Также истец отказался от проведения водопровода в ванную комнату, пояснив, что сделает самостоятельно, после укладки плитки. В террасе он не положил линолеум, по устной договорённости с истцом за это передал ему 10 мешков клея. При строительстве канализации вместо 2 колец диаметром 1 м., были уложены 3 диаметром 1,5 м., выполнялись работы по копке грунта, его вывозу, за указанную работу истец дополнительных денежных средств не уплачивал. В локальной смете указана траншея, фактически был сделан подвал. На кровле был установлен круглый конёк, который на <данные изъяты> рублей дороже, чем предусмотренный сметой. В смете указаны окна белые, фактически были приобретены коричневые, что на <данные изъяты> рублей дороже. По смете предусмотрено 5 куб.м. утеплителя крыши, фактически положено 19 куб.м. По его подсчётам, работы были выполнены на большую сумму, чем было ему выплачено истцом. Дефекты, выявленные в выполненных работах, не являются существенными, устранимы, но из-за того, что истец в ДД.ММ.ГГГГ прекратил ему доступ в дом, исправить их не представилось возможным. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ООО «Соломат» - адвокат Саввин С.В. возразил против требований истца, пояснив, что объём работ, заявленный в смете, составляет <данные изъяты> кв.м., фактически построен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., который принят истцом, что свидетельствует о том, что одним договором подряда не могут быть урегулированы спорные правоотношения. Стороны путём заключения дополнительного соглашения, осуществления работ, на которые они были согласны и не предъявляли по этому поводу друг другу претензий, существенно увеличили объём работ и предусмотрели изменения как по срокам, так и по составу затрат и по объёму работ в целом. После ДД.ММ.ГГГГ истец не имел претензий, работы ответчиком проводились, и его всё устраивало. Претензии он стал предъявлять в ДД.ММ.ГГГГ. Отдельные недостатки при выполнении работ не свидетельствуют о том, что они не были выполнены. При выявлении недостатков существует иной способ защиты нарушенного права и не исключает предъявления претензий для их устранения либо компенсировать собственные затраты при исправлении недостатков. Истцу предлагалось подписать акт, он его не подписал и никаких письменных причин своего отказа не представил. Считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

Представитель администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области Свиридов В.В. пояснил, что истец обращался в администрацию района по вопросу обязания ответчика устранить недостатки (трещин в полах и стенах), в ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на объект с ФИО4, также по просьбе истца он выезжал на объект для решения вопросов об устранении недостатков. Недостатки были зафиксированы, ответчику был дан срок для их устранения. В ДД.ММ.ГГГГ он звонил Соловьеву С.А., который ему пояснил, что истец забрал у него ключи от дома, доступ в дом он не имеет. Дом построен, соответствует строительным нормам.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из материалов дела следует, что Бубенец Д.А. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках направления (подпрограммы) «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильём сельского населения» государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий». В соответствии с условиями подпрограммы ему предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> на строительство индивидуального жилого дома в р.п. Александро-Невский Александро-Невского городского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области размером <данные изъяты> кв.м., что подтверждается корешком свидетельства № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях, выданным министром сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между Бубенцом Д.А., ООО «Соломат», администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области заключён договор подряда на строительство жилья №, согласно которому подрядчик ООО «Соломат» обязался выполнить по заданию заказчика Бубенца Д.А. работу, указанную в. п. 1.2 договора, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязался произвести работу по строительству жилого дома в р.п. Александро-Невский в соответствии с выданной администрацией исходно-разрешительной документацией и проектно-сметной документацией, представленной заказчиком (п. 1.2.). Работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своём оборудовании и своими инструментами (п. 1.3.). Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (п. 1.4.).

Подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, в срок, указанный в п. 1.4. договора, согласовывать с заказчиком и администрацией перечень и объёмы подлежащих выполнению работ, стоимость и график выполнения. Обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, передать результат работы заказчику, безвозмездно исправить по требованию заказчика и администрации все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшающие качество работы в течение 30 дней (п. 2.1.-2.1.6.).

Заказчик обязан в течение 10 дней после получения от подрядчика извещения об окончании этапа работ либо по завершении строительства, а также по истечении срока, указанного в п. 1.4. договора, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатках в работе немедленно заявить об этом подрядчику и администрации (п. 2.3.1.). Оплатить указанные в п. 3.2. договора выполненные работы в соответствии с графиком выполнения работ (приложение, являющееся неотъемлемой частью договора), в течение 10 дней с момента предъявления (п. 2.3.2.).

Администрация обязана осуществлять контроль за ходом и качеством строительных работ, соблюдением сроков строительства, целевым использованием подрядчиком выделенных заказчиком средств, оказывать подрядчику содействие при осуществлении строительства жилья (п. 2.5.-2.5.3.).

Стоимость работ, перечень и количество которых согласованы тремя сторонами, составляет 2135 280 рублей. Оплата заказчиком подрядчику цены договора (стоимости работ) осуществляется путём перечисления средств на расчётный счёт подрядчика, указанный в договоре, согласно графику выполнения работ, подписанному подрядчиком, администрацией и заказчиком, по мере выполнения работ, в соответствии с формами КС-2 и КС-3 (п. 3.1.-3.2.).

За нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 1.4. договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от суммы договора и пеню из расчёта 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.1.).

Согласно Приложению «График выполнения работ по строительству жилого дома Бубенец Д.А. <адрес>, предусмотрены следующие работы и срок их выполнения: земляные работы, фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, кровля III квартал 2020 г., окна, двери IY квартал 2020 г., водопровод, канализация, полы, электрика, отопление I квартал 2021 г., газификация, внутренние отделочные работы II квартал 2021 г., прочие работы ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполняются в сроки, установленные графиком, но в пределах срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору подряда на строительство жилья №, подписанному ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «Соломат» в лице директора Соловьева С.А. и заказчиком Бубенцом Д.А. «...в пункт 1.2. договора добавить следующее: 1. Фундамент: 2 ряда блоков, цоколь: 7 рядов кранный кирпич (внутри силикатный кирпич). сейсмопояс: арматура диаметр 10, плиты керамзито-бетонные. 2 Стены: пеноблок на клей, утепление стен полистиролом 20 мм, облицовка: красный кирпич, окна ПВХ(белые) исправлено на «коричневые» стеклопакет двухкамерный 3 стекла. 3. Крыша трёхскатная: а) металлочерепица, б) утепление потолка 2 слоя мин. вата, в) карнизы – сайдинг белый, г) пароизоляция. 4. Стяжка пола с утеплением полистиролом 20 мм (укладка линолеума). 5. Штукатурка по маякам; шпатлевка под обои. 6. Проводка: провод 3*2,5; розетка двойная, 1 выключатель. 7. Стоимость террасы рассчитывается исходя из стоимости 28000 кв.м. Итоговая стоимость 9,5кв.м.*28000 = 266000 рублей стоимость террасы».

В локальной смете на строительство жилого дома по адресу: <адрес> указаны наименование работ и затрат, их количество, стоимость, в том числе указано, что всего по смете стоимость оборудования, монтажных, общестроительных, металломонтажных сантехнических работ, всех расходов и затрат составила <данные изъяты> рублей.

Согласно распискам в получении денежных средств, составленным заказчиком Бубенцом Д.А. и подрядчиком Соловьевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последний получил от заказчика наличные денежные средства в счёт оплаты договора подряда на строительство дома в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Бубенцом Д.А., подрядчиком Соловьевым С.А. составлен акт о приёмке работ №, в котором указаны виды работ, проведённых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их стоимость <данные изъяты> рублей. В акте имеется отметка о том, что объём работ проверил представитель администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заказчиком Бубенцом Д.А. и подрядчиком Соловьевым С.А. указано, что стоимость работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

На основании заявления Бубенца Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены со счёта Бубенца Д.А. на счёт ООО «Соломат» с назначением платежа – оплата по договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Бубенцом Д.А., подрядчиком Соловьевым С.А. составлен акт о приёмке выполненных работ №, в котором указаны виды работ, проведённых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их стоимость <данные изъяты> рубля. В акте имеется отметка о том, что объём работ проверил представитель администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заказчиком Бубенцом Д.А. и подрядчиком Соловьевым С.А. указано, что стоимость работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, всего с начала проведения работ стоимость составила <данные изъяты> рублей.

На основании заявления Бубенца Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены со счёта Бубенца Д.А. на счёт ООО «Соломат» с назначением платежа – оплата по договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Бубенцом Д.А., подрядчиком Соловьевым С.А. составлен акт о приёмке выполненных работ №, в котором указаны виды работ, проведённых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их стоимость 446 398 рублей. В акте имеется отметка о том, что объём работ проверил представитель администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заказчиком Бубенцом Д.А. и подрядчиком Соловьевым С.А. указано, что стоимость работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, всего с начала проведения работ стоимость составила <данные изъяты> рублей.

На основании заявления Бубенца Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены со счёта Бубенца Д.А. на счёт ООО «Соломат» с назначением платежа – оплата по договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Бубенцом Д.А., подрядчиком Соловьевым С.А. составлен акт о приёмке выполненных работ №, в котором указаны виды работ, проведённых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их стоимость <данные изъяты> рублей. В акте имеется отметка о том, что объём работ проверил представитель администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заказчиком Бубенцом Д.А. и подрядчиком Соловьевым С.А. указано, что стоимость работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, всего с начала проведения работ стоимость составила <данные изъяты> рублей.

На основании заявления Бубенца Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены со счёта Бубенца Д.А. на счёт ООО «Соломат» с назначением платежа – оплата по договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 по заданию Бубенца Д.А. составлен технический план здания в связи с предоставлением в орган кадастрового учёта заявления о первичной постановке на государственный кадастровый учёт здания, расположенного по адресу: <адрес>. В данном плане указаны характеристики объекта недвижимости: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №, адрес местоположения: <адрес>, назначение – жилое, количество этажей – 1, год завершения строительства – 2021, площадь <данные изъяты> кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что сведения о здании указаны в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство (Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительством или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области, с Уведомлением № об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области, и Декларации об объекте недвижимости (в случае отсутствия проектной документации), Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Александро-Невского городского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области о присвоении адреса вновь построенному жилому дому. Согласно натурному обследованию и сведениям, заявленным в Декларации, подписанной Бубенцом Д.А., объект капитального строительства представляет собой 1-этажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., материал наружных стен смешанный, строительство жилого дома без проектной документации, хозяйственным способом завершено в ДД.ММ.ГГГГ, и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Бубенцу Д.А. на основании договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом плане имеется декларация об объекте недвижимости, в которой указано, что назначение здания – жилое, наименование – жилой дом, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №, количество этажей – 1, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, материал наружных стен смешанный.

В техническом плане имеется Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительством или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области, в котором указано, что по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, направленном Бубенцом Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, администрация уведомляет о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В техническом плане имеется постановление администрации Александро-Невского городского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении объекту адресации: жилому дому адрес: <адрес>

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, за Бубенцом Д.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Бубенец Д.А. с согласия ФИО10, ФИО11, ФИО11 передал в общую собственность свою и всех участников договора жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Бубенцом Д.А. в адрес ООО «Соломат» направлена досудебная претензия с требованиями в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1. договора подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить штраф в размере 213528 рублей, пени в размере 216 730 рублей 92 копеек.

В письменном ответе на претензию генеральным директором ООО «Соломат» Соловьевым С.А. указано, что Бубенцом Д.А. не исполнена обязанность по оплате стоимости выполненных работ в полном объёме, задолженность по договору подряда и дополнительным соглашениям составила <данные изъяты> рубль, в связи с чем имеются основания для приостановления выполнения работ до полной оплаты указанной задолженности, указанные в претензии недостатки выполненных работ ничем не подтверждены и не обоснованны.

Бубенец Д.А. обращался ДД.ММ.ГГГГ в Счетную палату Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, в прокуратуру Александро-Невского района Рязанской области с жалобой, в которой просил провести проверку за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, выделенных ему и членам его семьи для строительства жилого дома, в том числе соответствие сметы и проектной документации фактически выполненным работам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Александро-Невского района Рязанской области Бубенцу Д.А. сообщено, что в ходе проверок его обращения о ненадлежащем контроле за ходом и качеством строительных работ, соблюдении сроков строительства администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области, нашли своё подтверждение приведённые доводы, главе администрации муниципального образования внесено представление, которое находится на рассмотрении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Александро-Невского района Рязанской области Бубенцу Д.А. дополнительно сообщено, что администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области рассмотрено представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении и недопущении впредь нарушений федерального законодательства. По результатам рассмотрения представления приняты меры по недопущению впредь нарушений законодательства, начальник отдела капитального строительства администрации Свиридов В.В. привлечён к дисциплинарной ответственности.

В соответствии сост. 12ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положенийст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требованийст.1ГКРФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст.8ГКРФобязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии сост.307ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии сост.309ГКРФобязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.420ГКРФдоговором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силуст.432ГКРФдоговор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовыхактахкак существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объёма подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702, 708 ГК РФ).

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1ст.425ГКРФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласност.740ГКРФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,принятьих результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилогодома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Предмет договора, как следует из ст.740 ГК РФ является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключённым. Существенным условием является также цена договора строительного подряда.

В соответствии сост.743ГКРФтехническая документация определяет объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ имелась локальная смета, которая была проверена ГАУ РО «Центр государственной экспертизы в строительстве» ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены объём, содержание работ и их стоимость, рабочая проектная документация, подготовленная МКП «Проектная группа». Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее дополнительные виды работ и доплату по договору <данные изъяты> рублей.

В локальной смете указана окончательная стоимость строительства жилого дома Бубенцом Д.А. – <данные изъяты> рублей.

В рабочей проектной документации МКП «Проектная группа» содержится описание технических характеристик строящегося жилого дома Бубенца Д.А. – одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., спальня <данные изъяты> кв.м., санузел <данные изъяты> кв.м., ванная комната <данные изъяты> кв.м, прихожая <данные изъяты> кв.м., гостиная <данные изъяты> кв.м, спальня <данные изъяты> кв.м.

Согласно платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распискам в поучении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соломат» были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счёт оплаты по договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ содержит описание технических характеристик построенного жилого дома Бубенца Д.А. – одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на плане здания обозначены комнаты: площадями: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийскойФедерации от 18.05.2010 № 1404/10 и Определениях Верховного СудаРоссийскойФедерации от 03.03.2016 № 309-эс15-13936 по делу № А71-10520/2014, от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018 следует, что в случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённойст. 10ГКРФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключённым.

В абз. 8 п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийскойФедерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и егопринятиелицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключён договор подряда.

Из объяснений представителя ответчика Соловьева С.А. следует, что в процессе строительства жилого дома он с Бубенцом Д.А. пришёл к единому согласию о том, что строительство жилого дома будет проводиться с отступлением от локальной сметы и проектной рабочей документации, что и было осуществлено. Также стороны пришли к соглашению о продлении срока строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании показаниями сторон какой-либо иной технической документации, которая бы определяла объём и качество работ, а также объём и качество используемых при строительстве материалов на строительство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., стороны не составляли.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9, содержащегося в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ без проектной документации, хозяйственным способом, об этом же свидетельствует и Декларация об объекте недвижимости, составленная Бубенцом Д.А.

Несмотря на то, что в письменном виде изменения в договор подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не вносились, дополнительные соглашения с указанием изменения срока строительства жилого дома не заключались, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения о строительстве жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с теми техническими характеристиками, которые отображены в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца Бубенца Д.А. и его представителя Цыплаковой А.А. о том, что ответчик без согласия истца при строительстве жилого дома отступил от технической документации, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть от предмета договора, суд находит не состоятельными, поскольку из объяснений сторон следует, что истец на всём этапе строительства контролировал ход и качество работ, претензий по поводу отступления от технической документации не предъявлял. В дальнейшем принял результат работы, оформив право собственности на жилой дом, при этом в порядке, не требующем изготовления проектной документации или принятия решения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, предоставив в орган государственной регистрации прав технический план, разрешение на строительство и составленную и заверенную им декларацию об объекте недвижимости.

Также суд учитывает, что в локальной смете ГАУ РО «Центр государственной экспертизы в строительстве» указано, что ответственность за виды и объёмы работ несёт заказчик. Бубенец Д.А. письменную претензию по несоответствию выполненных работ их объёму, указанному влокальной смете, рабочей проектной документации, ответчику не направлял.

Из объяснений представителя ответчика Соловьева С.А. следует, что они с Бубенцом Д.А. пришли к соглашению о том, что до ДД.ММ.ГГГГ будут выполнены работы, которые не были завершены до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Бубенец Д.А. отвергал указанные доводы, поясняя, что он не принимал результаты работ, с ответчиком к соглашению об изменении срока строительства дома не приходил, при этом, не отрицая того факта, что после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнялись строительные работы.

Между тем, суд полагает, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении срока выполнения работ по договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан по истечении срока, указанного в п. 1.4. договора (срока выполнения работ) осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатках в работе немедленно заявить об этом подрядчику и администрации (п. 2.3.1.).

Как следует из пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался к ответчику по вопросам принятия результатов работы, по наличию недостатков в работе, не заявлял в администрацию о наличии недостатков и о факте нарушения срока строительства.

Согласно объяснениям сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялись строительные работы в доме истца.

Таким образом, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённойст. 10ГКРФ, учитывая, что стороны своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили условие о сроке выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, то данное соглашение между ними считается заключённым.

Согласно п.4ст.753ГКРФсдача результата работ подрядчиком иприёмкаего заказчиком оформляютсяактом, подписанным обеими сторонами.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного СудаРоссийскойФедерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018, следует, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГК РФ).

Из объяснений истца Бубенца Д.А., данных в судебном заседании следует, что жилой дом не окончен строительством, в жилом доме имеются недостатки: не установлена сантехника, имеется трещина в кирпичной кладке, карнизы повело, крыша кривая, в террасе полопались стены, полы кривые, стены не шпаклёваны, некачественно штукатурены.

Из объяснений представителя ответчика Соловьева С.А. следует, что жилой дом Бубенца Д.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ окончен строительством, имеются недостатки: трещины на стенах, повреждена отмостка дома.

Из объяснений представителя третьего лица Свиридова В.В. следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Бубенца Д.А. окончен строительством, имеются недостатки: нитевидные трещины по шпаклёвке на стенах и в полах, появившиеся в процессе высыхания.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ за Бубенцом Д.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, при этом, в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности, им представлены документы, в которых указано, что дом завершён строительством в ДД.ММ.ГГГГ. Результат выполненных работ – жилой дом, находится у заказчика Бубенца Д.А.

Заказчик вправе отказаться отприёмкирезультата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного СудаРФот 06.07.2018 по делу № 305-ЭС18-1392, А40-206007/2016).

Мотивированный отказ отприёмкиработ от Бубенца Д.А. в адрес ООО «Соломат» не направлялся.

То обстоятельство, что сторонами после ДД.ММ.ГГГГ не составлялись акты приёмки выполненных работ, не свидетельствует о том, что работы не выполнялись, поскольку как установлено в судебном заседании, в процессе строительства дома имелись отступления от договора. Между тем, работы, выполненные ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, истцом фактически принимались, иное суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически результаты выполненных работ истцом были приняты до конца ДД.ММ.ГГГГ

Суд также учитывает, что у ответчика ООО «Соломат» не имелось возможности устранить выявленные недостатки с ДД.ММ.ГГГГ из-за возникшего с истцом конфликта и запрета последним входа в дом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом доме Бубенца Д.А. имеются недостатки, однако, истцом Бубенцом Д.А. не представлено доказательств того, что выявленные дефекты не могут быть устранены подрядчиком.

Факт указания прокурором Александро-Невского района Рязанской области в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе проверок обращения Бубенца Д.А. нашли своё подтверждение факты ненадлежащего контроля за ходом и качеством строительных работ, соблюдении сроков строительства администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области и о привлечении начальника отдела капитального строительства администрации Свиридова В.В. к дисциплинарной ответственности не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьёй 68 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат поверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание, что стороны и представитель третьего лица давали суду объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд, проверив их путём сопоставления их с письменными доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимает данные объяснения в качестве установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчикомфактическивыполнены работы по договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (иного истцом не доказано), тогда как локальной сметой предусмотрено выполнение объёма работ на сумму <данные изъяты> рублей, истецбез оформления надлежащих документов фактически результат работы принял. Исходя из того, что в нарушениест.753ГКРФистец не доказал, что в результате работ имеющиеся недостатки жилого дома исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или им самим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и пени за нарушение сроков строительства жилого дома, так как данный срок подрядчиком не был нарушен. При этом суд отмечает, что истец не лишён возможности защищать свои права путём предъявления к подрядчику требований, предусмотренных п. 1ст.723ГКРФ.

Так как исковые требования о взыскании денежных средств не удовлетворены, то отказ в удовлетворении данных требований влечёт отказ в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бубенца Д.А. к ООО «Соломат» о взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.В. Владимирова