Решение по делу № 2-394/2023 (2-4341/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-394/2023                                       КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2022-005934-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               05 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием истца Цыбиной С.А.,

представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - Кубасова И.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Цыбина С.А., Цыбин А.А. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы Цыбина С.А., Цыбин А.А. обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 04.11.2017 г. между истцами и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ ....., в соответствии с которым АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось осуществить строительство многоквартирного дома ..... квартал ..... по строительному адресу: ....., не позднее второго квартала 2019 г., передать истцам двухкомнатную квартиру ....., общей площадью 49,5 кв.м. В соответствии с п.4.1 указанного договора цена договора составила 1 789 672,50 руб. Квартира подлежала передаче в долевую собственность участникам долевого строительства в следующих долях: Цыбин И.А. – 1/3 доля, Цыбин А.А. - 1/3 доля, Цыбина С.А. – 1/3 доля в общей долевой собственности. Согласно п.4.3 договора платежи осуществляются за счет социальной выплаты в размере 1 789 672,50 руб., выплачиваемой администрацией г.Березники за участников долевого строительства на расчетный счет АО «КРПК». Обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика администрацией г.Березники исполнены в полном объеме 27.12.2017 г. В силу п.6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного в п.3.2 договора. Согласно п.3.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее второго квартала 2019 г. В установленный срок объект долевого строительства истцам застройщиком передан не был. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по строительству дома и передаче квартиры, истцы были вынуждены отказаться от договора участия в долевом строительстве от 04.11.2017 г. ...... Уведомление об отказе от договора была направлено в адрес АО «КРПК» 19.09.2020 г. и получено ответчиком 28.09.2020 г. Договор участия в долевом строительстве № ДДУ ..... от 04.11.2017 г. расторгнут 25.09.2020 г., денежные средства по указанному договору в размере 1 789 672,50 руб. возвращены на расчетный счет администрации г.Березники 22.12.2020 г. Просят взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истцов проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2017 г. по 02.04.2020 г. в размере 139 783,36 руб. в пользу каждого; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Цыбина С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении доводам.

Истец Цыбин А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» Кубасова И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Цыбин И.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица администрации города Березники Ворошкова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 16.11.2022 по гражданскому делу № 2- 3396/2022 исковые требования Цыбин И.А. к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании процентов за пользование денежными средствами - удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края», ИНН 5902198460, ОГРН 1065902044273, в пользу Цыбин И.А., ..... года рождения, проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве № ДДУ ..... от 04.11.2017 по части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цыбин И.А. - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» ИНН 5902198460, ОГРН 1065902044273государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Березники» в размере 3200 руб.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку в части уплаты процентов за пользование денежными средствами, штрафа по иску Цыбина И.А. к АО "Корпорация развития Пермского края" до 30.06.2023 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.02.2023 решение Березниковского городского суда Пермского края от 16.11.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Цыбин И.А., АО «Корпорация развития Пермского края» - без удовлетворения.

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 16.11.2022 по гражданскому делу № 2- 3396/2022 вступило в законную силу 15.02.2023.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 постановлением Правительства Пермского края №764-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники.

04.11.2017 года между АО «Корпорация развития Пермского края», Цыбина С.А., Цыбин А.А., Цыбин И.А., администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве № .....

Пунктами 1.1.1, 3.3 договора № ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017 предусмотрено, что предметом договора является 2-комнатная квартира ..... общей площадью 49,50 кв.м., расположенная в 1-м подъезде на 9-м этаже ....., по адресу: ......

Цена договора составляет 1 789 672,50 руб. (п. 4.1 договора), состоящая из социальной выплаты.

Квартира будет принадлежать Участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: Цыбин И.А. «Участник долевого строительства -1» - 1/3, Цыбин А.А. «Участник долевого строительства -2» - 1/3, Цыбина С.А. «Участник долевого строительства -3» - 1/3.

В соответствии с п. 4.3 договора № ..... от 04.11.2017 года платежи осуществляются в следующем порядке: социальная выплата перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации данного договора.

Согласно платежным поручениям:

№ от ..... администрация г. Березники перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 596557,50 руб. социальную выплату по договору ДДУ ..... от 04.11.2017 - Цыбин И.А., участие в долевом строительстве;

№ от ..... администрация г. Березники перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 596557,50 руб. социальную выплату по договору ДДУ ..... от 04.11.2017 - Цыбин А.А., участие в долевом строительстве;

№ от ..... администрация г. Березники перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 596557,50 руб. социальную выплату по договору ДДУ ..... от ..... - Цыбина С.А., участие в долевом строительстве.

Таким образом, администрация г. Березники 27.12.2017 перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 1 789 672,50 руб. по договору № ДДУ ..... от 04.11.2017.

В силу п. 6.1 договора № ДДУ ..... от 04.11.2017 года застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.2 договора № ДДУ ..... от 04.11.2017 года срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее четвертого квартала 2019 года.

Передаточный акт о приемке-передаче объекта долевого строительства по договору № ДДУ ..... от 04.11.2017 года АО «Корпорация развития Пермского края» не составлялся, сторонами не подписывался.

19.09.2020 истец направил ответчику и администрации г. Березники уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора участия в долевом строительстве.

Согласно информации Управления Росреестра от ..... № КУВД-001/2020-16438191 в орган регистрации права прав поступило заявление о расторжении договора № ДДУ ..... от 04.11.2017.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве № ДДУ ..... от 04.11.2017, расторгнут. Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники № 242-18-01-11-478 от 06.02.2023 после расторжения договора участия в долевом строительстве № ..... от 04.11.2017 заключенного ранее между Цыбин И.А., Цыбин А.А., Цыбина С.А., администрацией г. Березники и АО «Корпорация развития Пермского края», Цыбины продали аварийное жилое помещение по адресу: ...... По состоянию на 03.02.2023 Цыбин И.А., Цыбин А.А., Цыбина С.А. не являются гражданами подлежащими переселению, и исключены из списков граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда признанного таковым вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1ПАО «Уралкалий» г. Березники. Право на получение социальной выплаты взамен аварийного жилого помещения расположенного по адресу: ....., Цыбин И.А., Цыбин А.А., Цыбина С.А. утратили.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № ДДУ ..... от 04.11.2017 срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее четвертого квартала 2019 года. В установленный срок объект долевого строительства – квартира ..... в жилом доме ..... по ул. ..... в г. Березники истцу застройщиком передана не была, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании, в связи с нарушением со стороны АО «Корпорация развития Пермского края» сроков передачи квартиры, 25.09.2020 договор участия в долевом строительстве № ДДУ 06.2-01-1966 от 04.11.2017 расторгнут.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору долевого участия в размере 1 789 672,50 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика. После расторжения договора денежные средства в размере 1 789 672,50 рублей были возвращены на расчетный счет администрации г.Березники 22.12.2020, что подтверждается платёжными поручениями № 4468 от 22.12.2020, № 4456 от 22.12.2020.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу части 2 указанной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Исходя из того, что ответчиком (застройщиком) обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок исполнено не было, срок передачи объекта нарушен застройщиком более чем на два месяца, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ ..... от 04.11.2017 расторгнут в одностороннем порядке истцами, таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ является законным и обоснованным.

Судом установлено, что оплата за участие в долевом строительстве производилась за счет изъятия у участника долевого строительства из собственности имущества в виде доли в жилом помещении, взамен которого была предоставлена денежная компенсация в виде социальной выплаты перечисленной застройщику. При таких обстоятельствах, все перечисленные АО «Корпорация развития Пермского края» по договору ДДУ денежные средства являются личным имуществом истцов пропорционально их доли, поэтому размер неустойки необходимо исчислять из размера взноса на строительство - 1 789 672,50 руб. пропорционально доли истцов (1/3 доли) – 596 557,50 руб.

Определяя период начисления процентов, суд полагает, что в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17.03.2020 утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 02.04.2020 издано Постановление № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления № 423).

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку у истцов отсутствует право свободно распоряжаться социальной выплатой, у них отсутствует возможность начисления гражданско-правовой ответственности на указанную сумму, суд признает несостоятельными.

Возражения ответчика, третьего лица о том, что Цыбина С.А., Цыбин А.А. не имеет права требовать взыскания в свою пользу процентов, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве предоставляется истцам в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий». Оплата за участие в долевом строительстве производилась за счет изъятия у участника долевого строительства из собственности имущества в виде жилого помещения, взамен которого была предоставлена денежная компенсация в виде социальной выплаты перечисленной застройщику. При таких обстоятельствах, все переданные АО «Корпорация развития Пермского края» по договору участия в долевом строительстве денежные средства являются личным имуществом истцов, поэтому размер неустойки необходимо исчислять с взноса на строительство в размере 1 789 672,50 руб. пропорционально доли истцов.

Довод представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истцов, судом отклоняется, поскольку проценты истцы просят по день расторжения договора по ч. 2 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также проценты за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренных ч.6 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При этом суд приходит к выводу, что отчуждение 26.01.2022 жилого помещения по адресу: ....., не является злоупотреблением права истцов, поскольку, как уже отмечено, жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве предоставляется истцам в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», оплата за участие в долевом строительстве производилась за счет изъятия у участника долевого строительства из собственности имущества в виде жилого помещения, жилое помещение не было передано администрации г. Березники, в связи с расторжением договора № ДДУ ..... от 04.11.2017, на основании нарушения срока передачи объекта, предусмотренного договором долевого участия, истец повторно социальной выплатой не воспользовался.

Заключение 26.01.2022 договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ..... между истцами, третьим лицом Цыбин И.А. и Рыковым М.А. основания для не начисления процентов за пользование денежными средствами по договору № ДДУ ..... от 04.11.2017 в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не является, поскольку ответчик в спорный период пользовался денежными средствами истца.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами Цыбина С.А., Цыбин А.А. заявлены требования о взыскании процентов за период с 28.12.2017 по 02.04.2020 в размере 139 783,36 руб. каждому из истцов на сумму 1/3 доли основного долга (596 557,5 руб.).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами при расчете процентов применена ставка рефинансирования 4,25%.

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования, определенной истцами в расчете – 4,25 %.

Таким образом, проценты, в пользу каждого из истцов, составляют 139 952,39 руб. (за период с 28.12.2017 по 02.04.2020 - 827 дней) составляет: 596 557,50 руб.* 828*2*1/300*4,25% = 139 952,39 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера процентов, суд полагает возможным снизить размер процентов по ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ до 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, что не ниже предела, предусмотренного ст.395 ГК РФ (97 748,77 руб.)

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры с целью удовлетворения личных, семейных потребностей истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирных жилых домов, жилые помещения в которых предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье. Права истцов как потребителей услуг ответчика были нарушены последним неисполнением обязанности по передаче объекта строительства, что повлекло односторонний отказ истцов от исполнения договора, а также несвоевременным возвратом денежных средств в счет стоимости жилого помещения, которое они предполагали приобрести по договору, заключенному с ответчиком.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу судом установлено право истца на выплату ответчиком процентов за пользование их денежными средствами за спорный период, поскольку возложенная законом обязанность добровольно и своевременно удовлетворить требования потребителей, ответчиком не исполнена.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителей денежных сумм, связанных с восстановлением их нарушенных прав, в силу прямого указания закона суд приходит к выводу о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, исчисляемого от всей присужденной судом суммы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб., исходя из расчета 100 000 руб. *50%;

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, при этом, судом учитывается, что расчет размера штрафа, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», произведен от присужденных к взысканию сумм, то есть, с учетом уже сниженных по правилам ст.333 ГК РФ процентов.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.202 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022г.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 утверждены изменения, внесенные в п. 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г.

Таким образом, следует предоставить АО «Корпорация развития Пермского края» отсрочку в части уплаты процентов за пользование денежными средствами, штрафа, взысканных по данному иску сроком до 30 июня 2023 г. включительно.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб. (госпошлина рассчитана от суммы удовлетворенных требований в размере 200 000 рублей), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цыбина С.А., Цыбин А.А. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 1065902044273, ИНН/КПП 5902198460/590201001):

в пользу Цыбина С.А., неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДДУ ..... от 04.11.2017 г. в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.;

в пользу Цыбин А.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДДУ ..... от 04.11.2017 г. в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до 30.06.2023 г. включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цыбина С.А., Цыбин А.А. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 200 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (10.04.2023).

    Судья              (подпись)               И.А.Бурдина

    Копия верна. Судья