Решение по делу № 1-34/2022 (1-237/2021;) от 14.12.2021

№ 1-34/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Кыргыс Ч.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Оюна С.Б., подсудимого С.К.-ооловича, переводчика Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

С.К.-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.К.-оолович совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 16 и 17 часами С.К.-оолович, находясь в <адрес> Республики Тыва, принадлежащей А.Ю., вместе с ним и А.В. распивал спиртные напитки. В тот же день, около 20 часов к ним в гости пришли С.Р. и А.Т., которые приехали на автомашине марки Toyota Vitz с государственным регистрационным номером № рус, принадлежащей Потерпевший №1, под управлением С.Р., и стали вместе с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, когда Тыкыл-оол Александр вышел из вышеуказанной квартиры и ушел к себе домой, а остальные от выпитого спиртного заснули, в тот же день в период времени между 20 часами и 21 часом 37 минут, у С.К., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанной автомашиной без цели хищения, то есть совершения угона без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла, С.К., в период времени между 20 часами и 21 часом 37 минут того же дня, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и желая их наступления, умышленно, не имея законных прав на владение и управление транспортным средством, взял с карманов брюк С.Р. ключи от вышеуказанной автомашины, сел за водительское сиденье автомашины марки Toyota Vitz с государственным регистрационным номером № рус, припаркованного возле <адрес> Республики Тыва, заведя ее двигатель, привел в движение вышеуказанную автомашину, после чего и направился в сторону автодороги Р257 «Енисей», то есть автомобильной дороги «Красноярск - государственная граница с Монголией», где в последующем в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 37 минут на 911 км 640 метрах вышеуказанной автодороги совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с другой автомашиной.

Подсудимый С.К. в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый С.К. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства на рассмотрение дела в особом порядке, также добавив, что ущерб ей не возмещен.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого С.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого С.К. судом квалифицируется по ч.1 ст.166 УК РФ, признав установленным, что С.К. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому С.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала следствия. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающее наказание судом не установлено.

Преступление, совершенное С.К., согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Давалая С.К., до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить С.К., наказание без лишения свободы, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

При определении сроков наказания подсудимому С.К., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненный непосредственно преступлением на сумму 205 000 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению и признает необходимым взыскать с подсудимого С.К. сумму в размере 205 000 рублей, так как данная сумма подтверждена заключением эксперта № (л.д. 112-113)

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в её пользу суд полагает необходимым удовлетворить частично, с учётом требований разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого взыскать в ее пользу с причинившего вред С.К. сумму в размере 50000 рублей в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства: с автомобиля марки Toyota Vitz с государственным регистрационным знаком № рус – после вступления приговора в законную силу снять ограничения по его хранению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому С.К. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Давалая С.К.-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить С.К.-ооловичу следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного С.К. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении С.К. в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому С.К. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: с автомобиля марки Toyota Vitz с государственным регистрационным знаком № рус – после вступления приговора в законную силу снять ограничения по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давалая С.К.-ооловича изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части указание о взыскании с Давалая С.К. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба и компенсации морального вреда;

- срок наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня постановки осужденного Давалая С.К. на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Этот же приговор в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 и дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 8 апреля 2022 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.