Решение по делу № 1-48/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-48/2021

УИД №12RS0001-01-2021-000035-12

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года                                                                                     г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимого Григорьева А.В.,

защитника - адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 20 декабря 2016 года, Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдач лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

В установленный законом срок Григорьевым А.В. водительское удостоверение в ГИБДД сдано не было. 29 октября 2017 года водительское удостоверение у Григорьева А.В. было изъято инспектором ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами Григорьева А.В. исчисляется с 29 октября 2017 года до 29 июня 2019 года.

19 декабря 2019 года Григорьевым А.В. оплачен административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 20 декабря 2016 года.

19 декабря 2019 года водительское удостоверение Григорьевым А.В. получено после окончания срока лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Григорьев А.В. которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 19.12.2019 года до 19.12.2020 года.

23 октября 2020 года, около 00 часов 30 минут, (точное время дознанием не установлено) у Григорьева А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле магазина «24 часа» <адрес>, и осознающего, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № /12 регион, принадлежащим ему на праве собственности, относящимся к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Реализуя который, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Григорьев А.В., 23 октября 2020 года, после 01 часа (точное время дознанием не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № /12 регион, припаркованного у вышеуказанного магазина «24 часа» по <адрес>, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле по направлению к дому №, расположенному по <адрес>

23 октября 2020 года, около 01 часов 22 минут, у <адрес>, Григорьев А.В., управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № /12 регион, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией), являющимися уполномоченными лицами в безопасности дорожного движения. После чего, 23 октября 2020 года, в 02 часа 10 минут, при наличии достаточных оснований об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, Григорьев А.В. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № /12 регион. Тогда же, 23 октября 2020 года, в 02 часов 29 минут, Григорьеву А.В. заместителем командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РМЭ старшим лейтенантом полиции О.А.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления результатов с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе      Алкотектора Юпитер, заводской №, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также, в соответствии с п.п.2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Однако, Григорьев А.В. пройти освидетельствование отказался, что было засвидетельствовано при помощи видеосъемки на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, 23 октября 2020 года, в 02 часа 31 минуту, заместителем командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ старшим лейтенантом полиции О.А.В., являющимся уполномоченным должностным лицом в соответствии с п.п.10-17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, Григорьеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Однако, Григорьев А.В. пройти освидетельствование отказался, что было засвидетельствовано на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РМЭ и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, Григорьев А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем и на основании Примечания № 2 к статье 264 УК РФ Григорьев А.В. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия Григорьева А.В. дознанием квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение предъявленное Григорьеву А.В. в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Григорьева А.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Григорьев А.В. на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Подсудимый не судим. На учете у нарколога не числится. Работает <данные изъяты>». Из характеристики участкового полиции следует, что по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекался. Проживает со своей семьей, бывшей женой, малолетним и совершеннолетним ребенком, своей матерью и дядей. Осуществляет уход за дядей, который <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «активного способствования раскрытию и расследованию преступлений» не имеется, поскольку наличие таких обстоятельств не нашло подтверждения в материалах дела. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном суд расценивает обстоятельствами смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания.

В силу требований ст.ст. 53.1, 56 УК РФ Григорьеву А.В. не может быть назначено наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Григорьеву А.В. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Григорьев А.В. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к Григорьеву А.В. лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Правила части 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Суд не усмотрел оснований для назначения Григорьеву А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу, что вещественное доказательство - диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Григорьева А.В. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Григорьева А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Освободить осужденного Григорьева А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  М.С. Габидуллин