Решение по делу № 11-20/2021 от 27.08.2021

                                                дело № 11-20/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 сентября 2021 года                                                                            пос.Шушенское

    Красноярского края

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Кускова Александра Анатольевича в лице представителя Цыганковой Анастасии Андреевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Зориной Е.Г. от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

«исковое заявление Кускова Александра Анатольевича в лице представителя по доверенности Цыганковой Анастасии Андреевны к ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителей возвратить истцу»,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Зориной Е.Г. от 28 июля 2021 года возвращено исковое заявление Кускова А.А. к ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителей по причине того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение или направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Цыганкова А.А., действующая по доверенности, подала частную жалобу, просит определение отменить, указывая на то, что в доказательство направления копии искового заявления сторонам суду был представлен список почтовых отправлений.

            В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края Зориной Е.Г. от 28 июля 2021 года не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

           Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кусков А.А. в лице своего представителя Цыганковой А.А., действующей по доверенности, обратился к мировому судье судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края с исковым заявлением к ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 02 июля 2021 года исковое заявление Кускова А.А. оставлено без движения, в связи с тем, что им не представлены документы, прямо свидетельствующие о направлении либо о вручении лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 25 июля 2021 года.

В определении от 02.07.2021 года мировым судьей указано, что приложенный к иску список внутренних почтовых отправлений не содержит почтовых идентификаторов, не свидетельствует о направлении именно копии искового заявления от 16.06.2021, из содержания представленного документа невозможно установить факт направления или вручения лицам, участвующим в деле, почтовой корреспонденции. Истцом не представлены уведомления о вручении документов, опись вложений в заказное письмо.

Возвращая исковое заявление Кускова А.А. определением от 28.07.2021г., мировой судья исходил из того, что суду не предоставлено документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, таким образом, истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 02.07.2021 года, что является основанием для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что исковое заявление Кускова А.А. к ООО «СК «Кардиф» подлежит возвращению заявителю, поскольку им не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.

         Доводы частной жалобы о том, что в данном случае список почтовых отправлений является надлежащим доказательством отправки иска сторонам по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку по смыслу п.6 ст.132 ГПК РФ документы должны подтверждать факт направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а список таких фактов не содержит – в нем отсутствуют почтовые идентификаторы отправлений, адрес ответчика указан не полностью (не указан номер дома), дата списка отправлений (11.06.2021г.), то есть ранее даты самого искового заявления (16.06.2021г.), отправителем является не Кусков А.А. или его представитель Цыганкова А.А., а ИП З, которая к указанному иску отношения не имеет, в приложенных сведениях об идентификаторах почтовых отправлений не указан адресат.

          В связи с чем достоверно установить, что данным отправлением в адрес ответчика и третьего лица было направлено именно исковое заявление Кускова А.А. от 16.06.2021г. с приложенными к нему документами, не представляется возможным.

В силу изложенного, нахожу обжалуемое определение мирового судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Частную жалобу представителя истца Цыганковой Анастасии Андреевны оставить без удовлетворения, а определение и.о. мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Зориной Е.Г. от 28 июля 2021 года - без изменения.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Определение суда может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий                                                                             А.Л.Филимонова