Решение по делу № 2-413/2018 (2-4580/2017;) от 13.11.2017

Дело № 2-413/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием истца Нелавицкой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Нелавицкой Татьяны Львовны к ИП Верзакову Дмитрию Александровичу о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Нелавицкая Т.Л. обратилась в суд с иском к ИП Верзакову Д.А. о расторжении договора розничной купли-продажи по счету на оплату № от Дата с дополнительным соглашением (договор поставки №) от Дата; взыскании уплаченной суммы за не переданный товар в размере 40000 руб.; пени в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с Дата по дату вынесения решения судом; неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период с Дата по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом на день вынесения решения.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Нелавицкой Т.Л. и ИП Верзаковым Д.А. был заключен договор розничной купли-продажи по счету на оплату № на поставку металлических комплектующих для обустройства кровли и произвела оплату наличными в полном объеме. Фактически товар на момент подачи искового заявления истице не передан, то есть срок передачи товара нарушен. Первоначально договор был заключен на шесть позиций на общую сумму 21000 руб. При этом ответчик, в нарушение п. 1 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей», отказал в обеспечении возможности оплаты товара с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт. Истица была принуждена искать ближайший банкомат для обналичивания денежных средств и произвела стопроцентную предоплату в размере 21000 руб. наличными Дата. В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при заключении договора Нелавицкая Т.Л. поставила ответчика в известность о конкретных целях приобретения товара: обустройство кровли до наступления неблагоприятных погодных условий для таких видов работ. Получив информацию, ответчик настоял на увеличении объема покупки, обуславливая тем, что только так он сможет назначить точный срок исполнения договора. Поэтому Дата, после устно данных ответчиком гарантий на точные сроки исполнения договора Нелавицкая Т.Л. увеличила объем покупки. Счет на оплату был изменен, стало семь позиций на общую сумму 40000 руб., после чего Нелавицкая Т.Л. произвела стопроцентную доплату до общей суммы договора в размере 19000 руб. наличными. Истец считает, что, таким образом, ответчик нарушил ее право на свободный выбор товара, принудив увеличить объем покупки на 19000 руб. Срок исполнения договора был обозначен ответчиком устно – Дата, что соответствует правилам п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, но затем срок передачи товара неоднократно переносился на более позднюю дату. Информация о состоянии товара постоянно изменялась, сведения оказывались недостоверными, носили противоречивый характер и имели признаки заведомо ложных. В связи с этим Нелавицкая Т.Л., начиная с Дата, стала отказываться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы, но ответчик не соглашался, приносил извинения, ссылаясь на случайности, переносил срок. Дата Нелавицкая Т.Л. настояла на письменном обозначении срока исполнения договора, о чем уполномоченным ответчиком лицом собственноручно была сделана приписка: «обязуемся предоставить до Дата». Дата ответчику были переданы письменные требования о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы и выплате компенсации, однако в удовлетворении требований было отказано, по причине отсутствия у ответчика денежных средств. Признав правомерность требований, ответчик предложил составить дополнительное соглашение, в котором уточнена достигнутая между сторонами договоренность о выплате неустойки в сумме 8000 руб. наличными и дополнительно, в виде доставки товара транспортом ответчика до объекта. Данным дополнительным соглашением (Догов поставки №) был закреплен письменно окончательный срок передачи товара: не позднее Дата. Дата было повторно направлено требование о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы и выплате неустойки по фактическому и юридическому адресам ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также продублирована отправка требований по электронной почте, но ответчик не отреагировал. Передача товара не осуществлена, возврат уплаченной за товар суммы и неустойки не произведены. Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя. Поскольку ответчик вынудил Нелавицкую Т.Л. потратить много сил и времени на переговоры, она испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в подавленном настроении, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, утрате положительного эмоционального фона при общении с семьей, друзьями, людьми.

В судебном заседании истец Нелавицкая Т.Л. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Согласно представленному расчету просит взыскать с ИП Верзакова Д.А. 186000 руб., из которых 40000 руб. – общая сумма, уплаченная за непереданный товар, неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченного товара за период с Дата по Дата – 40000 руб., неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с Дата по Дата – 24000 руб., компенсация морального вреда – 20000 руб., штраф – 62000 руб.

Ответчик ИП Верзаков Д.А. в судебное заседание не явился, о нахождении в производстве Дзержинского районного суда г. Перми гражданского дела по иску Нелавицкой Т.Л. осведомлен, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту проживания, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик, зная о рассматриваемом споре, сознательно уклоняется от получения судебных извещений, злоупотребляет предоставляемыми ему Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правами, что ведет к затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем суд признает неявку Верзакова Д.А. в судебное заседание неуважительной, а его извещение – надлежащим. Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд – есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения правоотношения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Как следует из ст. ст. 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что Верзаков Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с Дата, основным видом деятельности является розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

Дата Нелавицкая Т.Л. (Покупатель) и ИП Верзаков Д.А. (Поставщик) заключили договор поставки №, предметом которого является поставка материалов по счету № от Дата на сумму 40000 руб.

Поскольку товар приобретен истцом, как физическим лицом для личных и семейных нужд, при заключении договора волеизъявление сторон было направлено на продажу и приобретение металлических комплектующих, что свидетельствует об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности по розничной продаже товаров, суд приходит к выводу о том, что сторонами фактически заключен договор розничной купли-продажи, а не договор поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Правилами ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае … расторжения договора обязательства считаются … прекращенными … при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда … о расторжении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По представленным в материалы дела квитанциям к приходно-кассовому ордеру Дата Нелавицкая Т.Л. на основании счета на оплату № от Дата оплатила ИП Верзакову Д.А. 21000 руб., Дата – 19000 руб.

По условиям договора (№.) товар поставляется поставщиком не позднее Дата. Прием фиксируется товарными накладными, подписываемыми со стороны покупателя либо уполномоченным на это материально-ответственным лицом.

Дата Нелавицкой Т.Л. в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы предоплаты, уплаченной по квитанциям к приходным кассовым ордерам № на сумму 9000 руб., № на сумму 12000 руб., № на сумму 19000 руб. и выплаты неустойки в размере 3% общей цены оплаченного заказа за каждый день просрочки, начиная с Дата.

Предъявив требование о расторжении договора поставки и возврате денежных средств до истечения срока поставки строительных материалов, Нелавицкая Т.Л. фактически реализовала свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи до передачи ей товара, что предусмотрено ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент обращения Нелавицкой Т.Л. с иском в суд (Дата) и на день рассмотрения дела (Дата) договор поставки не расторгнут, товар не поставлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание не поставку товара до Дата и не возвращение уплаченных по договору денежных средств, с Дата у истицы возникло право на расторжение договора поставки от Дата и возврат стоимости товара в размере 40000 руб.

Правилами ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истица просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара за период с Дата по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, Нелавицкая Т.Л. заявила о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств до наступления предусмотренного договором срока поставки товара (Дата), следовательно, у ответчика отсутствовали обязательства поставки товара покупателю после Дата.

Таким образом, основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю отсутствуют.

При этом доводы истца об устном согласовании более ранних сроков поставки товара (Дата) соответствующими доказательствами не подтверждены.

Указание в договоре поставки срока поставки «не позднее Дата» суд расценивает как установление нового срока, чем предусмотрено счетом № от Дата.

Согласно ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия истицы с требованием о возврате стоимости товара получена Дата, в связи с чем с Дата Нелавицкая Т.Л. вправе требовать взыскания неустойки.

На день рассмотрения дела размер неустойки составляет 35600 руб. (40000 руб. х 1% х 89 дней).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав Нелавицкой Т.Л. как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истицы, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование Нелавицкой Т.Л. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из общей суммы, присужденной истице в размере руб. (85600 000), с ИП Верзакова Д.А. в пользу Нелавицкой Т.Л. подлежит взысканию штраф в сумме 42800 руб.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ИП Верзакова Д.А. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 768 руб. (2 468 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор поставки №, заключенный Дата между Индивидуальным предпринимателем Верзаковым Дмитрием Александровичем и Нелавицкой Татьяной Львовной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Верзакова Дмитрия Александровича в пользу Нелавицкой Татьяны Львовны сумму предоплаты по договору поставки в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 35 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Верзакова Дмитрия Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 2768 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Смольякова