Решение от 27.01.2022 по делу № 2-155/2022 (2-3400/2021;) от 06.10.2021

                                                                                   УИД 38RS0003-01-2021-004392-56

                                                   ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года                                                                                              г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Вершининой О.В.,

при секретаре                                 Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Михайлову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

            истец общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратился к ответчику Михайлову В.С. с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №АСВ_31_133804796; АСВ_31_290349051; АСВ_31__350203776; АСВ_31_356111814; АСВ_31_420856944; АСВ_31_432648579; АСВ_31_454320101; АСВ_31_526355346; АСВ_31_588265890; АСВ_31_677335787; АСВ 31 690760119; АСВ 31 707105936; АСВ_31_928176641; АСВ_31.1_702623152; ACB_31.1J747102451, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 175 472,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4709,45 руб.

В обоснование иска истец указал, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Михайловым В.С. был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши № АСВ_31_133804796; АСВ_31_290349051; АСВ_31_350203776; АСВ_31_356111814; АСВ_31_420856944; АСВ_31_432648579; АСВ_31_454320101; АСВ_31_526355346; АСВ_31_588265890; АСВ_31_677335787; АСВ_31_690760119; АСВ_31_707105936; АСВ_31_928176641; АСВ_31.1_702623152; АСВ_31.1_747102451.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) (далее - Общество) уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а так же, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 175 472,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), из которых: сумма задолженности по основному долгу - 76 138,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 99 334,35 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Михайлов В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации и по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Михайловым В.С. был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши № АСВ_31_133804796; АСВ_31_290349051; АСВ_31_350203776; АСВ_31_356111814; АСВ_31_420856944; АСВ_31_432648579; АСВ_31_454320101; АСВ_31_526355346; АСВ_31_588265890; АСВ_31_677335787; АСВ_31_690760119; АСВ_31_707105936; АСВ_31_928176641; АСВ_31.1_702623152; АСВ_31.1_747102451.

Согласно п. 2.3 «Общих условий договора» в случае заключения договора займа, не предусматривающего лимит кредитования, клиент направляет Обществу заявление о предоставлении займа. При заполнении заявления клиент указывает сумму займа, которую желает получить, способ перечисления, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении договора потребительского займа с клиентом Общество направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.4 «Общих условий договора» в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет Обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении заявления клиент указывает лимит, который клиент желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом Общество направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с лимитом кредитования.

Доступ Клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Сумма каждого транша (в случае заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования) указывается клиентом в заявлении или определяется при использовании клиентом виртуальной карты.

Согласно Общим условиям оферта документ, направляемый Обществом клиенту через электронные каналы связи, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение Общества клиенту о заключении договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с заявлением, Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи ; являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента.

Судом установлено, что с Михайловым В.С. был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-займ. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи Михайлова В.С., договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (займ) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно п. 2.7 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Суд достоверно установил, что МФК «Рево Технологии» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнила, зачислив сумму кредита на счет Михайлова В.С., однако обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 175 472,66 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 76 138,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 99 334,35 руб.

28.022021 МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Доказательств расторжения договора займа, предоставленного в траншах №АСВ_31_133804796; АСВ_31_290349051; АСВ_31__350203776; АСВ_31_356111814; АСВ_31_420856944; АСВ_31_432648579; АСВ_31_454320101; АСВ_31_526355346; АСВ_31_588265890; АСВ_31_677335787; АСВ 31 690760119; АСВ 31 707105936; АСВ_31_928176641; АСВ_31.1_702623152; ACB_31.1J747102451, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, внесения в них изменений, признания их недействительными суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Михайловым В.С. своих обязательств по договору займа, предоставленного траншами, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором ООО «Агентство Судебного Взыскания» не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, приведенном истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа, предоставленному в траншах №АСВ_31_133804796; АСВ_31_290349051; АСВ_31__350203776; АСВ_31_356111814; АСВ_31_420856944; АСВ_31_432648579; АСВ_31_454320101; АСВ_31_526355346; АСВ_31_588265890; АСВ_31_677335787; АСВ 31 690760119; АСВ 31 707105936; АСВ_31_928176641; АСВ_31.1_702623152; ACB_31.1J747102451 с ответчика Михайлова В.С. в его пользу.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком срока возврата договора займа, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 175 472,66 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 76 138,31 руб.; сумма задолженности по процентам - 99 334,35 руб., подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представил, доводы истца не опроверг.

Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено, ответчик не обращалась с заявлением о применении правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, и доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства суду не представила.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова В.С. задолженности по договору потребительского займа.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано ООО «Агентство Судебного Взыскания», платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 2354,73 руб. было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2354,72 руб. на основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 4709,45 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4709,45 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Михайлова В.С. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4709,45 руб., из расчета: (175 472,66 руб.– 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░_31_133804796; ░░░_31_290349051; ░░░_31_350203776; ░░░_31_356111814; ░░░_31_420856944; ░░░_31_432648579; ░░░_31_454320101; ░░░_31_526355346; ░░░_31_588265890; ░░░_31_677335787; ░░░_31_690760119; ░░░_31_707105936; ░░░_31_928176641; ░░░_31.1_702623152; ░░░_31.1_747102451, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 175 472,66 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4709,45 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2022.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░