Решение по делу № 12-2/2022 (12-83/2021;) от 21.12.2021

Дело № 12-2/2022 (№12-83/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 12 января 2022 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская, 31 в г. Катайске Курганской области, Духовников Е.А., рассмотрев жалобу Малышева Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 9 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Малышева Александра Анатольевича, ..., согласно материалам дела 9 декабря 2020 г. привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 9 декабря 2021 г. Малышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе в Катайский районный суд Курганской области Малышев А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что 7 ноября 2021 г. в дневное время он совместно с ФИО5 перемещали мини трактор «Беларус-132Н» из гаража к нему домой путем толкания. При этом, на трактор он не садился и им не управлял. При нем не было ключей от замка зажигания, аккумулятор в тракторе отсутствовал, в связи с чем запустить трактор не представлялось возможным. Трактор был запущен только после того, как ФИО3 привез ключи зажигания и аккумулятор. Из видеозаписи следует, что трактор стоит на обочине и им никто не управляет. Судьей проигнорированы его показания и показания свидетелей ФИО5 и ФИО3, не учтена и не дана должная оценка обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля ДПС, не устранены противоречия, имеющиеся на видеозаписи с показаниями сотрудников ДПС.

В судебном заседании Малышев А.А. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что трактор находился в нерабочем состоянии и его двигатель в связи с этим не заводился.

Считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2021 г. в 13:31 Малышев А.А. на ул. Матросова, д. 80, г. Катайск, Курганская область, управляя транспортным средством мини-трактор «Беларус-132Н», без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малышева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2021г., содержащем значимые сведения о невыполнении водителем Малышевым А.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 ноября 2021 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отражен отказ Малышева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все приведенные обстоятельства зафиксированы должностным лицом на видеокамеру.

Кроме того, как следует из материалов дела, Малышев А.А. 7 ноября 2021г. 13:00 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление мини-трактором «Беларус-132Н» без водительского удостоверения, а так же по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ – управление транспортным средством мини-трактор «Беларус-132Н» не зарегистрированном в установленном порядке.

При этом с наличием события административного правонарушения в обоих случаях, в том числе с фактом управления 7 ноября 2021 г. мини-трактором «Беларус-132Н» и назначенным наказанием Малышев А.А. был согласен, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ были вынесены постановления без составления протоколов об административных правонарушениях.

Представленные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, по делу не имеется.

В судебном заседании у мирового судьи должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что 7 ноября 2021 г. он совместно с инспектором ДПС ФИО6 патрулировал улицы г. Катайска, в районе магазина «Магнит» на ул. Матросова они заметили мини-трактор «Беларус» с прицепом, возле которого находились Малышев А.А. и ФИО5 Поскольку трактор не двигался, они проехали дальше в сторону улицы Шелементьева г. Катайска, там остановились и стали наблюдать. Когда увидели, что трактор под управлением Малышева А.А. поехал в сторону улицы Шелементьева г. Катайска, они выдвинулись навстречу по ул. Матросова, стали приближаться к трактору, Малышев А.А. сразу свернул на обочину и начал отцеплять прицеп, поясняя, что на тракторе не ехал. Малышев А.А. был отстранен от управления транспортным средством и вызвал тракториста для того, чтобы ему передали транспортное средство.

Свидетель ФИО6, допрошенный при рассмотрении дела судом первой инстанции пояснил, что 7 ноября 2021 г. он совместно с ИДПС ФИО4 патрулировали улицы г. Катайска, в районе магазина «Магнит» по ул. Матросова г. Катайска Курганской области заметили мини-трактор «Беларус» с прицепом, возле которого находились Малышев А.А. и ФИО5 На патрульной машине они проехали дальше. Когда развернулись увидели, что трактор поехал в сторону ул. Шелементьева г.Катайска. За рулем находился Малышев А.А. Происходящее они видели на расстоянии 100-150 метров. Когда приблизились к трактору, Малышев А.А. остановился на обочине и стал отцеплять трактор, пояснив, что на тракторе не ехал. Малышев был отстранен от управления транспортным средством, он вызвал тракториста для того, чтобы передать ему транспортное средство.

Каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и небеспристрастности к Малышеву А.А. по настоящему делу, не установлено. Данные лица, допрошенные в качестве свидетелей, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы о том, что мини трактором Малышев А.А. не управлял, трактор не запускался, были предметом проверки мирового судьи обоснованно признаны несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6 данными в судебном заседании у мирового судьи. Согласно им Малышев А.А. являлся водителем мини трактора «Беларус-132Н», непосредственно управлял данным транспортным средством.

Факт управления транспортным средством Малышевым А.А. был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает, при этом подтверждается представленной видеозаписью, из которой следует, что с момента остановки трактора и начала работы на нем гидравлической системы, аккумулятор на него не устанавливался.

Свидетель ФИО5 при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что он помогал Малышеву А.А. перетащить трактор из гаража к дому для ремонта. Они толкали трактор, а затем прицеп, при этом Малышев А.А. трактором не управлял.

Свидетель ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что 7 ноября 2021 г. Малышев А.А. позвонил и попросил привезти документы на трактор и ключи, также привез аккумулятор со своей машины. По приезду на место он увидел сотрудников ГИБДД, вызвал тракториста для передачи трактора. Трактор не завелся, в связи с чем пришлось катить его до гаража.

Указанные показания Малышева А.А. и свидетеля ФИО3 относительно невозможности завести трактор опровергаются показаниями сотрудников полиции, а также видеозаписью, на которой зафиксирована работающая гидравлическая система трактора.

Таким образом, доводы жалобы о том, что мировым судьей проигнорированы показания Малышева А.А., свидетелей ФИО5 и ФИО3, являются несостоятельными, поскольку в постановлении дана надлежащая оценка указанным показаниям, сомнений в ее объективности у суда апелляционной инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Малышевым А.А. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено.

Постановление о привлечении Малышева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Малышеву А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, в нарушение п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) мировым судьей в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указано на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснены последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

В связи с чем резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 9 декабря 2021г. в этой части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области, от 9 декабря 2021 г. в отношении Малышева А.А. уточнить.

Указать, что в соответствии с ч.ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу Малышева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

12 января 2022 г.