Решение по делу № 33-2751/2020 от 18.06.2020

Судья    Кириллова О.В.          Дело №33-2751/2020

Дело №2-391/2020

УИД №18RS0011-01-2020-000087-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи               Булатовой О.Б.,

судей                  Фроловой Ю.В.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре                        Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 15 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ушаковой С. А. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2020 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Ушаковой С. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

с Ушаковой С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от 11 марта 2012 года в размере 86 040,35 руб., из них: просроченные проценты – 45 157,33 руб., просроченный основной долг – 38 633,02 руб., неустойка – 2 250 руб.,

с Ушаковой С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781,21 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - истец, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Ушаковой С.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 марта 2012 года между Банк и Ушаковой С.А. в порядке пункта 3 статьи 434 ГК РФ заключен кредитный договор, включающий в себя в совокупности заявление заемщика и Общие условий обслуживания физических лиц в Банк Во исполнение договора Банком была выпущена и получена заемщиком кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства, процентная ставка за пользование кредитом установлена 45% годовых, минимальный платеж 3 000 руб. в месяц.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от 11 декабря 2017 года Банк переуступил права требования задолженности ООО 1

На основании договора цессии № от 12 декабря 2017 года ООО 1 переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в размере 69 933,69 руб.

За период с 05 августа 2016 года по 11 января 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 88 890,35 руб.

Судебный приказ о взыскании с Ушаковой С.А. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88 890,35 руб., из которых: просроченный основной долг – 38 633,02 руб., просроченные проценты – 45 157,33 руб., неустойка – 5 100 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 866,71 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчик Ушакова С.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В письменных возражениях на иск Ушакова С.А. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила снизить неустойку и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Ушакова С.А. просит решение суда отменить, указывая, что получила требование о погашении задолженности 06 апреля 2017 года от «Агентства по страхованию вкладов». Карты, указанной в кредитном договоре у нее нет, номер договора она узнала только из письма Агентства. От ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» поступали телефонные звонки, ей угрожали в грубой форме. Истец специально затягивал обращение в суд, чтобы потребовать больше денег. Истцом при расчете не учтены платежи, внесенные в январе-апреле 2015 года в общей сумме 16 500 руб., перерасчет в связи с этим не произведен. 15 ноября 2015 года ею уплачено 3 000 руб., в январе 2016 года – 7 500 руб. В декабре она не знала, куда отправлять платежи, никакой информации не было. Не учтены платежи за январь, февраль, март, апрель 2016 года, что стало причиной задолженности. Сумма 16 500 руб. не была учтена для перерасчета задолженности. С июня 2013 года по июнь 2016 года ею уплачено 118 000 руб., это сумма двух лимитов. Сохранились документы об оплате за май и октябрь 2015 года. У нее отсутствует Интернет, поэтому она не может посмотреть размещенную информацию о Банк В пункте 2.6. Общих условий кредитования предусмотрена передача прав требования третьим лицам, но Верховным Судом РФ определено при каких условиях Банки могут передавать долги граждан коллекторам. Банк не имел права передавать долги граждан коллекторам. В кредитном договоре нет согласия на уступку прав тем организациям, которые не имеют лицензии на право банковской деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчик Ушакова С.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

11 марта 2012 года Ушакова С.А. обратилась в Банк с заявлением о выдаче на ее имя банковской карты Master Card Unembossed и открыть ей специальный карточный счет № в соответствии с тарифами Банка С-лайн 3000 45 на следующих условиях кредитования – лимит кредитования 60 000 руб., расчетный период – с 21 по 20 число месяца, процентная ставка – 45% годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, льготный период – доступен до 50 дней.

В заявления указала, что подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Банк и Тарифам по банковскому обслуживанию Банк в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ (пункт 2), ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания (пункт 3), подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять (пункт 4) (том 1, л.д. 10).

В анкете клиента № от 11 марта 2012 года Ушакова С.А. указала, что ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, о продукте, за получением которого она обратилась в Банк, ей даны разъяснения, по результатам которых она полностью понимает условия его предоставления (том 1, л.д. 12).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Банк кредитный договор – настоящие Общие условия, Тарифы и каждое заявление на получение кредита, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и Банком, составляющие в совокупности кредитный договор.

Общие условия являются типовыми для всех физических лиц и определяют положения договора присоединения, заключаемого между Банком и клиентом, устанавливающего обязательные правила и процедуры предоставления клиенту банковских продуктов и иных оказываемых Банком услуг в соответствии с Тарифами. Общие условия в совокупности с заявлением и Тарифами содержат все существенные условия, необходимые для заключения договора (пункты 2.1.1., 2.1.2. Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.2.1. Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и предоставление клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством РФ. Для банковских карт World MasterCard договор считается заключенным с даты принятия Банком решения об его заключении. Решение Банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/перевыпуск карты.

Согласно пункту 4.1.1. Общих условий (Правила предоставления и обслуживания карт) в соответствии с договором СКС Банк обязуется открыть клиенту СКС в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на СКС, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств с СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, договором и тарифами.

Срок действия карты устанавливается Тарифами (пункт 4.1.7. Общих условий).

В соответствии с пунктом 4.3.5. Общих условий в случае совершения клиентом операций по СКС с превышением доступного остатка (в том числе, в результате списания применимых к операции комиссий Банка) клиент уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами (в виде суммы превышения доступного остатка) в установленном Тарифами размере. Клиент обязан возместить Банку сумму превышения доступного остатка, а также уплатить предусмотренные настоящим пунктом проценты в течение 15 рабочих дней от даты превышения доступного остатка на СКС.

Проценты на остаток денежных средств на СКС начисляются в соответствии с Тарифами (пункт 4.5.1. Общих условий). Проценты на сумму остатка на СКС начисляются Банком со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на СКС по день возврата денежных средств клиенту или перечисления денежных средств с СКС по распоряжению клиента или иным основаниям включительно. При начислении процентов на сумму остатка СКС в расчет принимается фактическое число календарных дней в периоде, за который начисляются проценты, и находящиеся на СКС денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункты 4.5.4., 4.5.5. Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.5. Общих условий клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. Размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения договора (пункт 5.9. Общих условий).

Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа установленного договором СКС (пункт 5.13. Общих условий).

Согласно пункту 5.16. Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается, если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае, если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку (пункт 5.19 Общих условий) (том 1, л.д. 139-159).

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты Банк в Банк по тарифному плану «С-лайн 3 000» процентная ставка за пользование кредитом – 45% годовых, льготный период – до 50 дней, минимальный платеж – 3 000 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) – 750 руб. (том 1, л.д. 45).

Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту №, которая получена Ушаковой С.А. 11 марта 2012 года (том 1, л.д. 11).

Обязательства по оплате минимальных платежей Ушаковой С.А. выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по договору по состоянию на 09 декабря 2019 года составила 88 890,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 635,02 руб., проценты – 45 157,33 руб., неустойка – 5 100 руб. (том 1, л.д. 47-53).

11 декабря 2017 года между Банк (цедент) и ООО 1 (цессионарий)заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам проведения электронных торгов имуществом цедента посредством публичного предложения по лоту №1 – Права требования к физическим лицам (1 284 525 поз.) кредитный портфель цедента, сгруппированный в портфели однородных ссуд, г.Домодедово, и в соответствии с порядком и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованными в газете «Коммерсант» от 19 августа 2017 года №(6146) цедент передал, а цессионарий оплатил и принял на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 1 284 525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Банк и должниками в соответствии с Приложением №1 к договору (том 1, л.д. 54-56).

В числе иных по договору уступки прав требования (цессии) переданы права требования задолженности с Ушаковой С.А. по договору от 11 марта 2012 года (том 1, л.д. 59-61).

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 года, заключенному между ООО 1 (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права требования в соответствии с Приложением №1 к договору. В числе иных переданы права требования к Ушаковой С.А. (том 1, л.д. 62-64, 67-69).

26 декабря 2018 года в адрес Ушаковой С.А. направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору (том 1, л.д. 71-72).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Глазова Удмуртской Республики отменен судебный приказ о взыскании с Ушаковой С.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (том 1, л.д.80).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением Ушаковой С.А., Общими условиями облуживания физических лиц в Банк, Тарифами, пунктом 2 статьи 1, статьей 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 204, статьями 309, 310, 314, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333, пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 384, статьями 420, 421, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьями 88, 98 ГПК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между Банк и Ушаковой С.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор специального карточного счета, содержащий в себе условия кредитного договора, что Банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика банковскую карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после проведения расходных операций и после неисполнения ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, а также после заключения договоров уступки права (цессии) между Банк и ООО 1 между ООО 1» и истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и перехода прав первоначального кредитора к истцу, исковые требования о взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, то что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей с ответчика подлежит взысканию неустойка, при этом суд произвел перерасчет размера подлежащей взысканию неустойки, определив ее в размере 2 250 руб., суд не усмотрел оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей отмены, пришел к выводу о том, что ООО исковые требования предъявлены «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд в пределах установленного законом срока исковой давности.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшихся между Банк и ООО 1», а также ООО 1 и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» уступок права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункту 3 статьи 434 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что Ушакова С.А. обратилась в Банк с заявлением о выдаче банковской карты с лимитом кредита и открытии ей СКС, при этом она подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Банк и Тарифам по банковскому обслуживанию Банк выразила согласие с Общими условиями и Тарифами, указала, что ознакомлена с ними, согласна и обязуется их выполнять.

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Ушаковой С.А. банковскую карту, которая впоследствии получена ответчиком.

Таким образом, договор между Ушаковой С.А. и Банк был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Возражая против заявленных Банком требований о взыскании задолженности по договору Ушакова С.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 5.16. Общих условий обслуживания физических лиц в Банк в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту (том 1, л.д. 150).

При заключении договора кредитования сторонами договора срок возврата кредита не установлен (л.д. 10).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, исходя из указанных норм права, при определении начала течения срока исковой давности суд обоснованно исходил из даты предъявления кредитором требования об исполнении обязательства в полном объеме – 26 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ушаковой С.А. задолженности по договору истец обратился к мировому судье судебного участка №5 г.Глазова Удмуртской Республики путем передачи заявления в отделение почтовой связи 06 февраля 2019 года, которое поступило мировому судье 12 февраля 2019 года.

Таким образом, истец предъявил требование Ушаковой С.А. об исполнении обязательств по спорному договору 26 декабря 2018 года и, с учетом положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять по истечении 30 дней с указанной даты, последним днем для подачи искового заявления является 26 декабря 2021 года.

С требованиями о взыскании задолженности в Глазовский районный суд Удмуртской Республики ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 14 января 2020 года путем направления искового заявления через отделение почтовой связи Почта России (том 1, л.д. 82), которое поступило в суд 21 января 2020 года.

Таким образом, истец обратился в суд с требованиями к Ушаковой С.А. о взыскании долга по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика карты, указанной в кредитном договоре противоречат материалам дела.

Согласно расписке от 11 марта 2012 года (том 1 л.д.11) Ушакова С.А. получила в Банк банковскую карту MasterCard Unembossed № сроком действия до декабря 2013 года, что подтверждается подписью ответчика в указанной расписке.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на злоупотребление правом со стороны истца в связи с длительным не обращением в суд, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике. Между тем таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлено.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» воспользовался своим правом в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, и обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в пределах срока, установленного законом.

Доводы жалобы об отсутствии у Банка права передавать долги граждан третьим лицам, поскольку в договоре отсутствует согласие на уступку права требования, являются несостоятельными.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Общие условия обслуживания физических лиц в Банк (в редакции Приложения к Приказу Председателя Правления Связного Банка (ЗАО) от 14 ноября 2011 №П-411, с учетом изменений №1, утвержденных Приказом Председателя Правления Связного Банка (ЗАО) от 16 февраля 2012 №П-141, изменений №2, утвержденных Приказом Председателя Правления Связного Банка (ЗАО) от 17 февраля 2012 №П-142/2) не содержат положения о возможности уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 11 декабря 2017 года Банк уступил ООО 1 права требования по спорному кредитному договору.

По договору уступки прав требования (цессии) «12/12-2017 от 12 декабря 2017 года ООО 1 уступило права требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Процедура конкурсного производства в отношении Банк осуществляется в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Одной из основных задач конкурсного производства в силу положений указанного закона является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.89 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Несмотря на имеющееся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указание на то, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право Банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, вместе с тем в тексте указанного пункта обращается внимание на то, что иное может быть установлено законом.

В силу положений пункта 21 статьи 189.89 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Согласно пункту 1 статьи 448 ГК РФ в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

В данном случае нормы законодательства о банкротстве предусматривают передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Таким образом, нормы действующего гражданского законодательства, а также нормы законодательства о банкротстве, регулирующие вопросы порядка проведения открытых торгов по продаже имущества должника, не ограничивают круг участников этих торгов.

Исходя из вышеизложенного, следует, что возможность заключения договора уступки прав требования по кредитному договору к должнику ликвидируемого банка не противоречит пункту 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязательная продажа всего имущества, входящего в конкурсную массу ликвидируемого банка, включая права требования к должникам по кредитным договорам, путем проведения открытых торгов, в том числе, путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Поскольку изначально 11 декабря 2017 года уступка права требования была совершена в рамках процедуры банкротства Банк), следует учесть, что согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Таким образом, последующей заменой кредитора на основании договора уступки прав требования от 12 декабря 2017 года права должника также нарушены не были, поскольку уступка права требования не влияет на объем его прав и обязанностей по договору. Передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника.

Доводы жалобы, касающиеся того, что оплаченные ею платежи за январь-апрель 2016 года не были учтены Банком, являются несостоятельными.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены квитанции, каждая из которых на сумму 3 000 руб., оплаченные Ушаковой С.А. 12 сентября, 14 октября, 15 ноября, 15 и 30 декабря 2014 года, 13 февраля, 13 марта, 07 апреля, 04 мая, 12 июня, 09 июля, 04 августа и 14 октября 2015 года, а также одна квитанция на сумму 3000 руб. с нечитаемой датой.

Из представленного истцом расчета следует, что в расчете в разделе «Суммы внесенных средств за период с 11 марта 2012 года по 09 декабря 2019 года» все вышепоименованные суммы указаны Банком.

Также Ушаковой С.А. представлены копии платежных документов, согласно которым через Банк 2 ею внесены следующие суммы: 20 января 2016 года – 7 500 руб., 05 февраля 2016 года – 3 000 руб., 03 марта 2016 года – 3 000 руб., 05 апреля 2016 года – 3 000 руб., 04 мая 2016 года – 3 000 руб., 11 июня 2016 года – 3 000 руб., то есть общая сумма внесенных Ушаковой С.А. за период с 20 января 2016 года по 11 июня 2016 года денежных средств составила 22 500 руб.

Их этих сумм в разделе расчета «Суммы внесенных средств за период с 11 марта 2012 года по 09 декабря 2019 года» Банком указаны суммы, оплаченные заемщиком 04 мая и 11 июня 2016 года по 3000 руб. каждая.

Вместе с тем, как видно из расчета за период, оспариваемый ответчиком (с 20 января 2016 года по 11 июня 2016 года), истцом в счет погашения задолженности по основному долгу зачтены следующие суммы:

06 февраля 2016 года – 1 584,96 руб.,

04 марта 2016 года – 2 215,72 руб.,

06 апреля 2016 года – 1 246,51 руб.,

16 мая 2016 года – 1 217,58 руб.,

в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу:

21 января 2016 года – 3 320,39 руб.,

06 апреля 2016 года – 172,48 руб.,

16 июля 2016 года – 2 078,06 руб.,

в счет погашения задолженности по просроченным процентам на основной долг:

21 января 2016 года – 5 484,24 руб.,

21 февраля 2016 года – 784,28 руб.,

21 марта 2016 года – 1 578,89 руб.,

28 апреля 2016 года – 1 782,42 руб.,

17 июня 2016 года – 921,94 руб.,

в счет погашения задолженности по процентам на просроченный основной долг:

21 января 2016 года – 22,89 руб.,

22 января 2016 года – 87,52 руб.,

11 марта 2016 года – 2,12 руб.

Поскольку с учетом внесенных 04 мая 2016 года и 11 июня 2016 года денежных средств в размере по 3 000 руб. и засчитанных истцом в расчете, общая сумма погашений составила 22 500 руб., постольку судебная коллегия приходит к выводу, что все суммы, внесенные Ушаковой С.А. в период с января по апрель 2016 года учтены ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при расчете задолженности по спорному кредитному договору.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Ушаковой С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий         Булатова О.Б.

Судьи         Фролова Ю.В.

                                Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: