Решение по делу № 2-97/2015 (2-3341/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-97/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 3 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

с участием в деле:

истца Иванушкиной Л.А.,

ответчика ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в лице представителя Антоновой М.А., действующей на основании доверенности от 05.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванушкиной Л.А. к открытому акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» о взыскании невыплаченной субсидии, убытков и понуждении производить ежемесячную выплату субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Иванушкина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Саранский вагоноремонтный завод», указав, что она и ее муж Иванушкин А.А. до декабря 2007 года проживали в жилом доме <номер> кв. <номер>, расположенном на территории ОАО «Саранский вагоноремонтный завод». В связи с расселением жилых домов, находящихся в санитарно-защитной зоне, истцу было предложено взять льготный кредит в ОАО «ТрансКредитБанк» на покупку квартиры. 20 декабря 2007 года Иванушкина Л.А., Иванушкин А.А. заключили с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор <номер>, по которому банк предоставил кредит в сумме <...> рублей сроком до 26.12.2022. В тот же день между Иванушкиной Л.А. и ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» было подписано соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым предметом является сотрудничество сторон в части оказания работнику ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» корпоративной поддержки, а именно субсидирование части затрат на уплату начисленных процентов по кредитам, полученным им для приобретения жилого помещения в собственность. Срок предоставления субсидии соответствует сроку возврата кредита, то есть до 26.12.2022. Субсидия предоставляется работнику по договору ипотечного кредита в размере разницы между ставкой, которую работник уплачивает банку, и двумя процентами годовых. Ставка субсидирования 8%. Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2022. Начиная с августа 2014 года ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» прекратило перечислять субсидию, установленную соглашением, мотивируя это недостатком денежных средств. 10 октября 2014 года Иванушкина Л.А. была уволена с ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в связи с сокращение штата сотрудников. В администрации общества истцу пояснили, что перечисление субсидии прекращено, поскольку ипотечная субсидия не предоставляется работнику, прекратившему трудовые отношения с обществом. Истец считает, что обязательства по соглашению о сотрудничестве от 20.12.2007 должны выполняться в полном объеме, поскольку прекращение трудовых отношений произошло не по инициативе работника. Просит суд взыскать с ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в пользу истца сумму невыплаченной субсидии за период с августа 2014 по ноябрь 2014 года в размере <...> рублей <...> копеек, сумму убытков в размере <...> рубля <...> копеек, обязать ответчика производить ежемесячную выплату субсидий, предусмотренную соглашением о сотрудничестве от 20.12.2007 не позднее 25 числа каждого месяца.

В судебном заседании истец Иванушкина Л.А. исковые требования поддержала, пояснила суду, что 10.10.2014 она была уволена из ОАО «Саранский вагоноремонтный завод». С августа 2014 года общество прекратило перечислять ипотечную субсидию. За период прекращения выплаты ипотечной субсидии проценты за пользование кредитом в полном объеме истец выплачивала за счет личных средств. Считает, что сумма неполученной субсидии подлежит взысканию с ответчика. Ввиду нерегулярного перечисления суммы субсидии в 2014 году на сумму несвоевременно перечисленных денежных средств банком была начислена штрафная неустойка: 14.04.2014- <...> рублей <...> копеек, 06.05.2014 – <...> рубль <...> копеек, 30.06.2014 – <...> рублей, 21.10.2014 – <...> рубля <...> копеек, 22.10.2014 – <...> рублей <...> копейки. Общая сумма штрафной неустойки <...> рубля <...> копеек. Указанная сумма была взыскана списана с личного счета истца. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» Антонова М.А., действующая на основании доверенности от 05.06.2012, исковые требования не признала, суду пояснила, что коллективными договорами ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» на 2011-2013 годы, 2014-2016 годы установлен порядок предоставления социальных гарантий – выполнение условий пункта производится после ежеквартального подведения итогов финансово-экономической деятельности ОАО «СВРЗ» при условии положительных результатов. Основным условием обеспечения установленных гарантий, компенсаций и льгот является выполнение показателей производственно-экономической деятельности: производственного плана, рост производительности руда, установленных финансовых показателей. В связи с тяжелым финансово-экономическим положением, сложившемся в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод», отсутствием возможностей для реализации, ранее установленных коллективным договором социально-трудовых обязательств, выплаты сверх предусмотренных трудовым законодательством на период действия существующего коллективного договора или до заключения нового коллективного договора были прекращены. В том числе с августа 2014 года не выплачивались субсидии по ипотечному кредиту, в соответствии с кредитным договором <номер> от 20.12.2007, заключенным между ОАО «ТранКредитБанк» и Иванушкиной Л.А., Иванушкиным А.А. Считает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку трудовые отношения между ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» и Иванушкиной Л.А. прекращены. Положениями соглашения о сотрудничестве от 20.12.2007 предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений между работником и обществом ипотечная субсидия перестает выплачиваться. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Иванушкин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требования истца Иванушкиной Л.А.

Представитель третьего лица ОАО «Банк ВТБ 24» Кирилловская Д.И., действующая на основании доверенности от 22.12.2014, в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору, отсутствует. Остаток основного долга составляет <...> рубля <...> копейки.

С участием мнения участников процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Иванушкина А.А., представителя третьего лица ПАО «Банк ВТБ24».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 10) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, проверяя доводы истца Иванушкиной Л.А., действуя на указанных принципах, находит основания для частичного удовлетворения иска Иванушкиной Л.А. по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно кредитному договору № <номер> от 20.12.2007, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице управляющего оперативным офисом в г.Рузаевке Федоровой Н.А. и Иванушкиной Л.А., Иванушкиным А.А. последним был выдан кредит в сумме <...> рублей на срок до 26.12.2022 включительно под 10 % годовых. В соответствии с пунктом 1.2 договора, кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в собственность Иванушкиной Л.А., находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 64,10 кв.м, стоимостью <...> рублей. Согласно пунктам 3.1, 3.2 погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет <...> рубля. Заемщик обязан возвратить сумму кредита 26.12.2022. Разделом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. Договор подписан сторонами, имеется оттиск печати.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что исковые требования Иавнушкиной Л.А. о взыскании невыплаченной субсидии, убытков и понуждении производить ежемесячную выплату субсидии, основаны на наличии трудовых отношений между истцом и ОАО «Саранский вагоноремонтный завод», а также на заключенном между ними соглашении о сотрудничестве от 20.12.2007.

В судебном заседании исследована трудовая книжка серии АТ-VIII <номер> на имя Иванушкиной Л.А., согласно которой 01.04.2006 истец была принята на работу в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» дефектоскопистом по магнитному и ультразвуковому контролю 6 разряда по согласованию руководителей, в связи с переводом с Саранского тепловозоремонтного завода – филиала ОАО «РЖД», в соответствии с приказом от 01.04.2006 № 137. 10 октября 2014 года Иванушкина Л.А. уволена по сокращению штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации), в соответствии с приказом от 10.10.2014 № 700.

Наличие трудовых отношений между Иванушкиной Л.А. и ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в указанный период, законность увольнения истца сторонами не оспариваются.

Согласно частям 1 статьи 15, 16 ТК Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления трудовые отношения между Иванушкиной Л.А. и ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» прекращены.

20 декабря 2007 года между ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в лице генерального директора Маскалюка В.К. и работником Иванушкиной Л.А. было заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого является сотрудничество сторон в части оказания работнику ОАО «СВРЗ» корпоративной поддержки, а именно субсидирование части затрат на уплату начисленных процентов по кредитам, полученным им для приобретения (строительства) жилого помещения в собственность. Согласно пункта 2.2 договора Иванушкиной Л.А. предоставлен кредит на приобретение квартиру в собственность, находящейся по адресу: <адрес> банке ОАО «ТрансКредитБанк» на следующих условиях: срок предоставления субсидии соответствует сроку возврата кредита, то есть до 26.12.2022, субсидия предоставляется работнику по договору ипотечного кредита в размере разницы между ставкой, которую работник уплачивает банку, и двумя процентами годовых. Ставка субсидирования 8%. Сумма субсидируемого кредита <...> рублей.

Статьей 431 ГПК Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений раздела 2.3 договора, ипотечная субсидия не предоставляется (прекращает предоставляться):

- если у работника имеется задолженность по погашению основного долга и уплате начисленных процентов по договору ипотечного кредита;

- для возмещения процентов, начисленных и уплаченных по просроченной задолженности по договору ипотечного кредита;

- работнику, прекратившему трудовые отношения с обществом.

Исследование содержания условий соглашения о сотрудничестве от 20.12.2014 позволяет сделать вывод о том, что с прекращением трудовых отношений между сторонами соглашения ипотечная субсидия работнику также прекращает предоставляться. Исключение предусмотрено, если работник не имеет возможности исполнять трудовые обязанности в случае профессионального заболевания или травмы на производстве. В этом случае ипотечная субсидия предоставляется при положительном решении жилищной комиссии вопроса о предоставлении ипотечной субсидии в пределах денежных средств, выделенных на ипотечное субсидирование.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что право на получение ипотечной субсидии от ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» возникло с 20.12.2007, то есть с даты подписания сторонами соглашения о сотрудничестве (пункт 5.1 соглашения), прекращено с 10.10.2014, то есть с момента расторжения трудового договора с Иванушкиной Л.А.

В тоже время, истцом Иванушкиной Л.А. заявлены требования о взыскании суммы невыплаченной субсидии за период с августа 2014 года. Указанные требования истца законны и обоснованны в части невыплаченной субсидии с августа 2014 года по 10.10.2014, то есть даты увольнения.

В судебном заседании представитель ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» Антонова М.А. не оспаривала, что общество, начиная с августа 2014 года не вносило на счет Иванушкиной Л.А. денежные средства по ипотечной субсидии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> рублей <...> копейки согласно следующему расчету:

<...>, где

<...> рублей <...> копеек и <...> рублей <...> копеек – суммы субсидируемых начисленных процентов по первому траншу (8,0 % годовых), которые ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» обязано было отплатить в августе и сентябре 2014 года, по кредитному договору <номер> от 20.12.2007 в соответствии с графиком погашения платежей, а также <...> рублей за 10 дней октября 2014 года (7 152, 61 / 31 * 10 = <...>), где <...> <...> рубля <...> копейка - сумма субсидируемых начисленных процентов в соответствии с графиком погашения платежей.

Истцом Иванушкиной Л.А. также заявлено требование о взыскании суммы убытков в размере <...> рубля <...> копеек, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям истца, исковому заявлению в качестве убытков Иванушкина Л.А. просит взыскать с ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» суммы начисленных штрафных неустоек за несвоевременное перечисление денежных средств по оплате кредита.

Из материалов дела установлено, что кредитный договор <номер> от 20.12.2007 заключен между ОАО «ТрансКредитБанк» (правопреемником является «Банк ВТБ 24»), с одной стороны, Иванушкиной Л.А., Иванушкиным А.А., с другой стороны. Следовательно, права и обязанности по кредитному договору возникли у сторон такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, Иванушкина Л.И., Иванушкин А.А. несут обязанности по возврату кредита, как полученной суммы, так и уплате процентов и комиссий, согласно условиям заключенного кредитного договора.

ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» не является стороной кредитного договора <номер> от 20.12.2007, поэтому положения договора, на ответчика распространяться не могут. Заключенное между ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» и Иванушкиной Л.А. соглашение о сотрудничестве от 20.12.2007 не возлагает на общество обязанность по погашению кредита. В соответствии с разделом 5 соглашения, получаемая работником ипотечная субсидия является доходом работника, облагаемым налогом на доходы физических лиц. Субсидия перечисляется на расчетный счет работника в полном объеме.

Изучив представленные сторонами доказательства, соглашение о сотрудничестве от 20.12.2007, кредитный договор <номер> от 20.12.2007, руководствуясь положениями главы 42 ГК Российской Федерации, суд отказывает Иванушкиной Л.А. в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» суммы убытков в размере <...> рубля <...> копеек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что трудовые отношения между ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» и Иванушкиной Л.А. прекращены, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности производить ежемесячную выплату субсидий, предусмотренную соглашением о сотрудничестве от 20.12.2007 не позднее 25 числа каждого месяца.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Статьей 393 ТК Российской Федерации определено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании указанных положений истец Иванушкина Л.А. освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванушкиной Л.А. к открытому акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» о взыскании невыплаченной субсидии, убытков и понуждении производить ежемесячную выплату субсидии, удовлетворить частично.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» в пользу Иванушкиной Л.А. сумму невыплаченной субсидии за период с августа 2014 года по 10 октября 2014 года в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...> (<...>) рубля <...> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 06.02.2014.

Судья Р.И. Апарин