Решение по делу № 5-99/2019 от 19.04.2019

Дело №5-99/2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года                                                                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                                  Сидорчук М.В.,

при секретаре                                          Лукиной Н.К.,

рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (далее по тексту ООО «Управление механизации»), №, юридический адрес: <адрес> офис 17, фактический адрес: <адрес>,

установил:

В марте 2019 года ООО «Управление механизации» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах, установленных протоколом об административном правонарушении №А60-22-055/19юл от 27.03.2019г:

При проведении административного расследования на основании заявления от 11.02.2019г. вх. №, к которому приложена копия протокола от 19.04.2017г. № по аттестации Сухова Е.И. – директора ООО «Управление механизации», было выявлено, что согласно приложенного протокола аттестацию Сухов Е.И. проходил в территориальной аттестационной комиссии Средне-Поволжского управления Ростехнадзора. В заявлении указано, что протокол по аттестации Сухова Е.И. поддельный. Сибирское управление Ростехнадзора направило запрос от 05.03.2019г. исх. № в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора о подтверждении подлинности указанного протокола. Из полученного ответа от 15.03.2019г. исх. № следует, что Сухов Е.И. аттестацию на знание норм и правил требований промышленной безопасности в территориальной комиссии Средне-Поволжского управления Ростехнадзора не проходил. ООО «Управление механизации» эксплуатирует опасный производственный объект «Транспортный участок» №А60-06860-0001, расположенный по адресу: <адрес>. 50. При этом, директор ООО «Управление механизации» Сухов Е. И. не аттестован на знание норм и правил требований промышленной безопасности, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г., пункт 20 Положения об О. Р. по подготовке и аттестации С. О., поднадзорных Федеральной С. по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007г. №.

В связи с этим в действиях ООО «Управление механизации» главным государственным инспектором Антроповым Ю.Е. при составлении протокола об административном правонарушении №А60-22-055/19юл от 27.03.2019г. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Управление механизации» по доверенности Федорова Р.Ю. вину не признала, ссылалась на то, что общество явилось жертвой мошенничества третьих лиц, о недействительности выданного по результатам обучения документа не знало, в связи с чем вина общества отсутствует. Ссылалась на истечение срока давности для привлечения к административной ответственности, так как Федеральной С. о подделке протокола аттестации было известно уже /дата/.

Представитель Федеральной С. по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора Отдела по надзору за подъемными сооружениями – лицо, составившее протокол, главный государственный инспектор Антропов Ю.И. в судебном заседании существо протокола поддержал, ссылался на то, что лицо пройти соответствующее обучение могло в разных местах, но заочной формы аттестации в настоящее время не проводится, другим органам и О. такие полномочия управлением также не переданы. Что касается давности привлечения к ответственности, то правонарушение полномочным органом было пресечено лишь в 2019 году на основании поступившего заявления.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.1 Федерального закона от /дата/ N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст.2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Как указано в приложении 1, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах горючие вещества – жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Такие требования предусмотрены, в том числе, ч.1 ст.9 Федерального закона о промышленной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" О., эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также обеспечивать проведение подготовки и аттестации Р. в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

ФЕДЕРАЛЬНОЙ С. ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ издан ПРИКАЗ от /дата/г. N37 О ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ И АТТЕСТАЦИИ Р. О., ПОДНАДЗОРНЫХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ С. ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ, которым утверждено ПОЛОЖЕНИЕ ОБ О. Р. ПО ПОДГОТОВКЕ И АТТЕСТАЦИИ С. О., ПОДНАДЗОРНЫХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ С. ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ.

Настоящее Положение устанавливает порядок О. Р. по подготовке и аттестации С. (должностных лиц) О., осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и С. по вопросам безопасности.

Аттестация С. проводится в комиссиях О., в которых работают аттестуемые, а также в аттестационных комиссиях Федеральной С. по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральная аттестационная комиссия, территориальные аттестационные комиссии).

Первичная аттестация С. проводится не позднее одного месяца при назначении на должность.

Периодическая аттестация С. проводится не реже чем один раз в пять лет. Если в нормативном правовом акте в сфере деятельности Федеральной С. по экологическому, технологическому и атомному надзору установлены иные сроки периодической аттестации, чем предусмотренные настоящим Положением, то применяются нормы настоящего Положения.

В территориальных аттестационных комиссиях Федеральной С. по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию: лица по решению председателя Центральной аттестационной комиссии или его заместителя на основании обращения поднадзорной О..

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «Управление механизации» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №А60-22-055/19юл от 27.03.2019г., в котором отражено нарушение названным юридическим лицом требований промышленной безопасности, установленных законодательством в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и который в полной мере соответствует положениям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-6);

- решением единственного участника ООО «Управление механизации» от 02.02.2019г. с указанием, что Сухов Е.И. назначен на должность директора ООО «Управление механизации» и с последним заключен трудовой договор (л.д.9);

- объяснением Сухова Е.И., составленным собственноручно, с указанием, что им (Суховым Е.И.) была выбрана О. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для прохождения обучения и аттестации в целях экономии времени, обучение он (Сухов Е.И.) прошел дистанционно, ответил на вопросы экзаменационного билета, в дальнейшем почтой пришли документы в подтверждение прохождения аттестации. Сомнений выбранная О. на момент прохождения обучения не вызывала, пояснить расхождение в датах составленного протокола и договора не может (л.д.5,10-12);

- Договором №О-321/17-ГК на оказание платных образовательных услуг от 26.04.2017г., заключенным между ООО «ПРОГРЕСС» (исполнитель) и ООО «Управление механизации» (заказчик), из которого следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату оказывать образовательные услуги и при прохождении полного курса обучения и успешном прохождении итоговой аттестации, тематического обучения, выдать заказчику удостоверение установленного образца, протокол, сертификат и (или) другие соответствующие документы (п.п.1.1,1.2,2.1,2.1.1,2.1.2,2.1.3 договора) (л.д.13-14), оплата по указанному договору со стороны ООО «Управление механизации» осуществлена, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2017г. (л.д.15)

- копией Протокола № от 19.04.2017г., составленного Территориальной аттестационной комиссией Средне-Поволжского управления Федеральной С. по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому проведена проверка знаний Сухова Е.И., последний экзамен сдал (л.д.16);

- сведениями Средне-поволжского управления Федеральной С. по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которых подлинность протокола № от 19.04.2017г. на имя Сухова Е.И. – директора ООО «Управление механизации» не подтверждена, протокол оформлен на другую О. и другое лицо. Директор ООО «Управление механизации» Сухов Е.И. аттестацию на знание норм и правил требований промышленной безопасности в Территориальной Аттестационной Комиссии Управления не проходил (л.д.17,19,20);

- приказом Федеральной С. по экологическому, технологическому и атомному надзору № от /дата/ (л.д.41) об утверждении положения о Сибирском управлении, которым установлена территориальная деятельность управления.

Представленным документам и иным материалам дела, дана оценка по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все письменные доказательства по делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Таким образом, по делу установлено, что ООО «Управление механизации» эксплуатирует опасный производственный объект, расположенный по адресу: <адрес>. Директором ООО «Управление механизации» является Сухов Е.И., аттестация директора надлежащим образом организована не была, в связи с чем объект эксплуатируется с нарушением закона.

Доводы защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о том, что общество явилось жертвой мошенничества третьих лиц (обращение в полицию на л.д.35-37), о недействительности выданного по результатам обучения документа не знало, в связи с чем вина общества отсутствует, несостоятельны.

Так, общество является юридическим лицом и, осуществляя свою деятельность, должно знать и соблюдать требования действующего законодательства, регламентирующего порядок прохождения аттестации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, имея такую возможность, в частности, что обратилось в компанию, с которой заключен договор, о предоставлении подтверждающих полномочия документов, обратилась за разъяснениями в Ростехнадзор с проверкой о достоверности таких данных.

Кроме того, судом учитывается и то, что дата спорного протокола значится ранее даты заключения обществом договора оказания платных услуг, что не могло при должной внимательности не быть учтено обществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ООО «Управление механизации» в совершении правонарушения и наличии в действах лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, судом не установлено.

Однако, принимая решение, суд оценивает характер совершенного правонарушения, то, что в данном случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере промышленности, строительства и энергетики и заключается она не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При назначении наказания судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые.

Что касается срока давности привлечения лица к ответственности, то он соблюден, основания для прекращения производства по делу по данному основанию у суда отсутствуют.

Так, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, составляет один год.

В силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения правонарушения был выявлен в ходе проверки в марте 2019г., когда управление, получив обращение гражданина, получила из Средне-поволжского управления информацию о подделке документа.

Таким образом, срок привлечения лица к административной ответственности на момент настоящего рассмотрения не истек.

Что касается сведений Средне-поволжского управления от 22.06.2017г. (л.д.17), то они дату совершения правонарушения не определяют, административное правонарушение пресечено в 2017 году не было, продолжало существовать вплоть до его пресечения полномочным территориальным органом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9.,ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации», №, юридический адрес: <адрес> офис 17, фактический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на счет: 40№; Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес> (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 04511055300); ИНН получателя: 4200000206; КПП получателя: 420501001; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России; БИК: 045004001; ОКТМО: 50701000; Код УИН: 49№; Код бюджетной классификации: 49№. Назначение платежа: уплата штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные Р. на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Постановление в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук