Решение от 28.04.2022 по делу № 2-423/2022 от 02.02.2022

УИД: 91RS0007-01-2022-000273-28

Категория: 2.205

Дело № 2-423/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2022 года                                                                                          <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                           - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре                                                                            - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере 520 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что согласно достигнутых договоренностей от ДД.ММ.ГГГГ истец выступил заказчиком (покупателем), а ответчик поставщиком (продавцом) услуг и материалов. Кроме того, были оговорены обязательства по выполнению подрядных работ. Срок выполнения и поставки товара определен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость вышеуказанного товара определена сторонами в размере 340 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные деньги в размере 340 000 рублей, факт передачи подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ срок для выполнения работ и поставки товара был пересмотрен и продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также истец для выполнения строительно-подрядных работ передал ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчиком товар не поставлен, работы не выполнены. Обращения к ответчику (претензия) с просьбой о возврате денежных средств оказались безрезультатными. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 520 000 рублей, кроме того расходы на оплату государственной пошлины в размере 8500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, подтвердил обстоятельства указанные в иске, пояснил, что готов закончить работы и вернуть деньги.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу п.1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в общей сумме 520 000 рублей от ФИО1 для выполнения подрядных работ и покупки материала. Денежные средства в размере 520 000 рублей был обязан вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств в размере 520 000 рублей (л.д.6-7).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использованы (не смонтарированы) для выполнения строительно-подрядных работ при отделке фасада здания расположенного по адресу: <адрес>, такие материалы как мраморная крошка (болекс), а также водосточная труба – 4 шт., и 4 колена. Кроме того, не выполнена очистка окон от строительного скотча, отделка фасада окон и дверей, декоративным материалом (л.д.31-49).

Доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу денежных средств в размере 520 000 рублей, суду не предоставлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по выполнению работ и по поставке материалов, что не оспаривал ответчик в судебном заседании, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств по распискам с ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу суммы понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8500 рублей. Данные требования суд так же находит обоснованными, так как факт оплаты государственной пошлины подтвержден квитанцией и удовлетворяет требованиям ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 307, 702, 708, 807 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98,167,194- 199, ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░/░ <░░░░░>░ <░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: