Решение по делу № 2-911/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-911/2022

УИД 02RS0002-01-2022-001412-71

Категория 2.196

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Савинаковой Наджаны Юрьевны к Шоюнов Евгению Тараачиновичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Савинакова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Шюнову Е.Т. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что в Кош-Агачском РОСП УФССП по РА находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №м/2015, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики ФИО7 о взыскании задолженности с должника Шоюнова Е.Т. в сумме 65 004 рублей 91 копейки в пользу взыскателя ООО «Траст». В ходе исполнительного производства выявлено следующее имущество: земельный участок сельхозназначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве общедолевой собственности ФИО2, площадью 184139668,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Шоюнов Е.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Республике ФИО7 <адрес>, на основании судебного приказа №м/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, в отношении должника Шоюнова Е.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность в размере: 65 004 рубля 91 копейка. Взыскатель – ООО «Траст».

Из представленной судебным приставом-исполнителем информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 65 004 рубля 91 копейка.

По сведениям ЕГРН, Шоюнов Е.Т. имеет долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №.

В ходе судебного заседания установлено, что Шоюнову Е.Т. принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанная земельная доля в установленном законом порядке не выделена, его границы на местности не установлены и не определены.

Из совокупности приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие собственники, либо направление судебным приставом-исполнителем сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

В данном же деле истец фактически просит вынести решение об обращении взыскания на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в ходе судебного заседания установлено, что указанный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., а должнику Шоюнову Е.Т. принадлежит лишь доля земельного участка в общей долевой собственности, которая составляет в гектарах – 31,7, 162 – размер доли в праве в балло-гектарах, о чем истцу было известно до обращения в суд с данным исковым заявлением.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанный земельный участок, по изложенным в исковом заявление основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на весь земельный участок, в котором ответчику принадлежит доля не имеется. Обращение взыскания на весь земельный участок приведет к нарушению прав и законных интересов иных сособственников спорного земельного участка.

При этом, обращение взыскания на земельную долю должника в порядке ст. 278 ГК РФ, невозможно без применения ст. 255 ГК РФ, предусматривающий порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в том числе и земельную долю.

Исковые требования о выделе доли и обращении на нее взыскания не были предметом судебного рассмотрения, что не препятствует истцу, при соблюдении требований ст. 255 ГК РФ, обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Саинаковой Наджаны Юрьевны к Шоюнову Евгению Тараачиновичу об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Шоюнову Евгению Тараачиновичу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.