Решение по делу № 2-1864/2018 от 07.03.2018

Дело №2-1864/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Максимов С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Максимову С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 601 086,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 210,86 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ последний предоставил ответчику банковскую карту № с лимитом кредита в сумме 500 000 руб. под 17,9 % годовых за пользование кредитом на 36 месяцев.

Максимов С.С. с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (далее Условия) и тарифами Банка был ознакомлен и обязался их выполнить, о чем имеется собственноручная подпись держателя на заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты, в соответствии с п. п. 3.6, 4.1.4 Условий, обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий.

Ответчик Условия соблюдал ненадлежащим образом, в результате чего по ссудному счету банковской карты образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 601 086,48 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 521 040,79 руб., просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 59 023,42 руб., неустойка – 21 022,27 руб.

Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, в порядке распределения судебных расходов, просил возложить на ответчика расходы по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с иском.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Максимов С.С.. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленных документов следует, что при заключении кредитного договора Максимов С.С. был ознакомлен с его условиями, до сведения ответчика были доведены полная стоимость кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, график погашения кредита и уплаты процентов, условия о начислении неустойки. При несогласии с данными условиями кредитного договора Максимов С.С. не был лишен права отказаться от его заключения и обратиться в другой банк за получением кредита на иных условиях. Однако, подписывая договор и получая заемные средства, ответчик тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик Максимов С.С. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец открыл Максимову С.С. лицевой счет № и выдал банковскую кредитную карту №, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 500 000 руб.

Таким образом, из материалов дела усматривается надлежащее исполнение истцом своих обязательств.

Установлено, что ответчиком совершены расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 4-7), следовательно, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что последний одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа (п. 3.9 Условий) взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя (п. 3.10 Условий).

Держатель, в соответствии с п. п. 3.6, 4.1.4 Условий, обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, а также осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Максимов С.С., в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 601 086,48 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 521 040,79 руб., просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 59 023,42 руб., неустойка – 21 022,27 руб.

Ответчик возражений против методики и правильности расчета задолженности не представил, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика по месту его фактического проживания, требование о погашении задолженности по кредитной карте, оставлено последним без внимания (л.д. 19). До настоящего момента задолженность по кредитной карте ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Максимова С.С. задолженности по кредитной карте Сбербанка России, выданной ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601 086,48 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 210,86 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Максимов С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601 086,48 руб., госпошлину в размере 9 210,86 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.