Решение по делу № 2-622/2022 (2-6115/2021;) от 30.06.2021

Дело № 2-622/2022                                                   29 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганкова Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашку Антонио Нелсоновича к ООО «Альянс-Строй» о взыскании денежных средств

                                                    УСТАНОВИЛ:

Вашку А.Н. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альянс-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,, ссылаясь на те обстоятельства, что с 21.04.2020 года по 02.02.2021 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность <...>, оклад 50 000 руб. Указывает на то, что в связи с производственной необходимостью истцом неоднократно производились в выходные и праздничные дни, что подтверждается рабочей документацией, составленной истцом в связи с исполнением трудовых обязанностей. Ответчиком не произведена выплата истцу денежные средств за работу в выходные и праздничные дни (34 дня), не оплачен неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика оплату за работу в праздничные и выходные дни 116 040 руб., оплату за неиспользованный отпуск 24 526 руб., компенсацию за задержку выплат 28 483 руб. за период с 03.02.2021 года по 29.03.2022 года (с учетом уточнения требований в судебном заседании 29.03.202 года), компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные истцом требования не признал, указал на то, что распоряжения работодателя о выходе и работе истца в выходные и праздничные дни не издавалось, производственной необходимости в работе истца в выходные и праздничные дни не имелось, согласно табелям учета рабочего времени, дни, которыми датированы представленные истцом акты, являлись выходными днями истца, на работу в указанные дни истец выходить был не должен. Компенсация за неиспользованных отпуск истцу выплачена.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Конвенции N 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ч.4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 21.04.2020 года по 21.04.2021 года, занимал должность <...>, оклад 50 000 руб.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что в связи с производственной необходимостью истцом неоднократно производились работы в выходные и праздничные дни, что подтверждается рабочей документацией, составленной истцом в связи с исполнением трудовых обязанностей. Ссылается на то, что истец работал в выходные и праздничные дни (34 дня), за указанную работу ответчик истцу оплату не произвел.

В материалы дела истцом представлены промежуточные акты о приемке выполненных работ (л.д. 21-97).

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что данные акты изготовлены им, подписаны истцом как представителем подрядчика, подписание данных актов в выходные и праздничные дни вызвано необходимостью принять выполненные работы и не задерживать выполнение следующих работ.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца свидетели М Д.С., С Д.А. пояснили, что участвовали в подписании актов, представленных в материалы дела, от имени представителя подрядчика акты подписывал истец, данные акты подписывались на работе у истца, подписывались в выходные и рабочие дни по мере окончания и приемки выполненных работ.

Свидетели предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования истца в указанной части не признал, пояснил, что распоряжения работодателя о выходе и работе истца в выходные и праздничные дни не издавалось, производственной необходимости в работе истца в выходные и праздничные дни не имелось, согласно табелям учета рабочего времени, дни, которыми датированы представленные истцом акты, являлись выходными днями истца, на работу в указанные дни истец выходить был не должен.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации к сверхурочной работе относится работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается работа в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев привлечения работников к работе в такие дни, предусмотренных указанной статьей (с согласия и без согласия работников).

Таким образом, к работе в выходные дни истец мог быть привлечен только с его письменного согласия, и такое волеизъявление должно исходить от работодателя, заинтересованного в работе своих сотрудников в выходные дни.

В силу статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни оплачивается в повышенном размере или подлежит компенсации в виде дополнительных дней отдыха.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные в материалы дела табели рабочего времени за спорный период факты работы истца за пределами рабочего времени не подтверждают, при этом определенная истцу норма рабочих часов в неделю - 40, не превышена, сведения о работе в ночные часы, в указанные истцом выходные и праздничные дни, не содержат.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, которые не издавались, что истцом не опровергнуто. Также не издавалось приказов и распоряжений о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни, письменного согласия на привлечение к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, он не давал. Не подтверждается материалами дела также и то обстоятельство, что имелись устные распоряжения кого-либо из руководителей ответчика о привлечении истца к сверхурочной работе, а также к работе в выходные или праздничные дни.

Представленные истцом в материалы дела акты не подтверждают факт выполнения истцом работы сверхурочно, в выходные либо праздничные дни по решению работодателя, поскольку данные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами. Также истцом в период его работы не предъявлялись претензии по поводу не оплаты сверхурочной работы. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает возможным обратить внимание на то, что 12 из представленных истцом актов датированы не днем окончания выполненных работ (тогда как истцом указывалось, что акты подписывались непосредственно после окончания работ, чтобы не задерживать выполнение последующих работ), данные акты подписывались спустя время после даты окончания работ, один из актов - спустя месяц после даты окончания работ. При этом, не представлено доказательств исполнения истцом трудовой функции в течение всего дня в каждый из выходных и праздничных дней, оплату за которые истец просит взыскать с ответчика. Достаточных, достоверных доказательств составления и подписания актов в указанный в каждом из актов день, по мнению суда, не представлено.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания заработной платы в выходные и праздничные дни, а, следовательно, и компенсации за задержку данных выплат, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 526 руб.

Согласно ответу ООО «Альянс-Строй» на претензию истца, истцу при увольнении надлежит выплатить: остаток заработной платы 25 510 руб., компенсация за ежегодный отпуск 11 310 руб. (с расчетом), всего 36 820 руб.

Расчет компенсации за отпуск, указанный ООО «Альянс-Строй» в ответе на претензию, истцом не опровергнут.

Денежные средства в размере 36 820 руб., в том числе, компенсация за отпуск, перечислена ответчиком на счет истца 05.04.2021 года платежным поручением № 467, истцом получены, как следует из представленных истцом сведений по счету.

Таким образом, обязанности по выплате истцу компенсации за отпуск ответчиком исполнена, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приняв во внимание, что компенсация за отпуск выплачена ответчиком истцу 05.04.2021 года, то есть с нарушением установленных законом сроков, трудовые права истца нарушены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты компенсации за отпуск за период с 03.02.2021 года до 05.04.2021 года в размере 201 руб. 51 коп.

Требований о взыскании компенсации за задержку выплат в остальной части истцом не заявлено.

В соответствии с абзацем 14 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обращаясь с настоящим иском в указанной части, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по нарушению трудовых прав истца и подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу Вашку Антонио Нелсоновича компенсацию за задержку выплаты компенсации за отпуск 201 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй» государственную пошлину в доход государства в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Судья:                                                                                   Цыганкова Ю.В.