Решение по делу № 2-3618/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-3618/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года     г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобиль истца получил механическое повреждение. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия». Истец обратился к страховщику СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Истцу перечислено страховое возмещение в размере 78 126 рублей. Так как страховое возмещение выплачено не в полном размере, истец обратился в суд. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 47 574 рубля. Так как страховое возмещение выплачено с нарушением установленного законом срока, просит взыскать с ответчика неустойку за период с в размере 188 000 рублей, штраф 50 % от суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 144 рублей 22 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» ФИО5 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Автомобиль истца получил механическое повреждение.

Имущество истца застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ № SYS813195719, страховая сумма 2 681 500 рублей, страховая премия 188 000 рублей.

Истец обратился к страховщику СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 78 126 рублей.

Посчитав данную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился в суд.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 47 574 рубля, расходы по оплате экспертных услуг 3090 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, штраф 24787 рублей. Размер страхового возмещения, установленного судом на основании заключения судебной экспертизы, составил по данному страховому случаю 125 700 рублей.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), исходя из сроков обращения и рассмотрения дела № г.

По заявленному требованию период просрочки - 127 дней.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Размер неустойки определяется по расчету:

188 000 рублей х 3% х 137 дня = 772 680 рублей.

Размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 188 000 руб.

Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 188 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к рассматриваемому спору нарушением прав истца со стороны ответчика можно считать необоснованный отказ, несвоевременную или неполную выплату суммы страхового возмещения без законных к тому оснований и при наличии у страховщика необходимых документов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, выплату страховщиком части страхового возмещения, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшает по заявлению стороны неустойку до 40 000 рублей.

Согласно п.46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Исходя из суммы неустойки, штраф исчисляется в размере 50% от данной суммы и составляет 40 000*50%=20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину и почтовые расходы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

неустойку 40 000 рублей,

штраф 20 000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей,

почтовые расходы в сумме 144 рубля 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                               Зиновьева С.П.