Решение от 21.09.2021 по делу № 2-987/2021 от 27.07.2021

УИД 67RS0006-01-2021-002052-81

Дело № 2-987/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» к Михейченкову Виктору Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действуя в интересах СПАО «Ингосстрах», обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к Михейченкову В.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96300 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3089 руб. 00 коп. и оплате юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что 13.01.2020г. между СПАО «Ингосстрах» и Михейченковым В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>. 09 июля 2020 года, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения ущерба потерпевшему, выплатил страховое возмещение в размере 96300 руб. 00 коп. В дальнейшем, из информации на сайте <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» стало известно, что в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащего Михейченкову В.В., с 13 ноября 2017 года по 12 ноября 2022 года действует лицензия на его использование в качестве такси. Истец полагал, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о застрахованном транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в соответствии с подп.«к» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) дает ему право регрессного требования к ответчику.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик Михейченков В.В. представил суду письменные возражения на иск. Будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В соответствии с подп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В ходе судебного заседания установлено, что 13 января 2020г. между СПАО «Ингосстрах» и Михейченковым В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>.

При заключении договора страхователь подтвердил, что застрахованное транспортное средство не эксплуатируется в качестве такси, проката либо городского пассажирского транспорта, не сдается в аренду в течение срока действия настоящего договора, не используется в режиме «тест-драйв».

В период действия договора - 09 июля 2020 года, произошло ДТП с участием автомобиля Михейченкова В.В. марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, в результате которого последний получил механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» произвело ООО СК «Согласие», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 96300 руб. 00 коп.

Из общедоступной информации на официальном сайте <данные изъяты> следует, что на транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, выдано разрешение на эксплуатацию в режиме такси в период с 13.11.2017г. по 12.11.2022г.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о недоказанности утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования и на момент ДТП автомобиль ответчика использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

При этом, суд исходит из того, что сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены СПАО «Ингосстрах» при заключении договора страхования. Ранее данное транспортное средство также было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полюсу <данные изъяты>

Более того, по утверждению ответчика, в момент спорного ДТП на его автомобиле, застрахованном у истца, отсутствовали какие-либо опознавательные знаки такси.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств использования транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> в такси на день спорного ДТП, истцом суду не представлено, его требования не подлежат удовлетворению.

Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на период с 13.11.2017 (более чем за два с половиной года до спорного ДТП) до 12.11.2022г, выданного в отношении автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси на момент заключения договора ОСАГО и при наступлении страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец связывал свои регрессные требования к ответчику.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Вторым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 02.03.2021г. по делу №.

В связи с неудовлетворением основного требованиях истца, также в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.