Решение по делу № 33-3683/2024 от 06.05.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-6844/2023 (33-3683/2024)

УИД: 11RS0001-01-2023-006582-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года (с учетом определения суда от 04 сентября 2023 года об исправлении описки), которым

требования Напалкова Ю.С. (СНИЛС ...) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН ...), Войсковой части № 08275 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Напалкова Ю.С. взысканы убытки в виде единовременного пособия в размере 782 932 (семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 39 копеек, единовременной выплаты в размере 833 333 (восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Напалкова Ю.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования Напалкова Ю.С. к Войсковой части № 08275 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца по доверенности Напалковой А.Н., судебная коллегия

установила:

Напалков Ю.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части № 08275 и с учетом уточнений просил взыскать единовременное пособие в размере 782932,39 рублей, единовременную выплату в размере 833333,33 рублей, компенсацию морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации в размере 1000000 рублей, с Войсковой части № 08275 в размере 500000 рублей.

В обоснование требований указал, что его отцом является Выборов С.Е.. Отцовство было установлено решением суда от 07.12.2005. Выборов С.Е. проходил военную службу по контракту с 01.09.2022 в Войсковой части № 08275, и <Дата обезличена> погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции. 02.03.2023 он со своей матерью был на похоронах отца. Там они общались с представителем военного комиссариата и сообщили, что погибший ФИО24 его отец. Его мать ФИО23 неоднократно созванивалась с войсковой частью, ее уверили, что денежные средства забронированы за ним. 16.03.2023 он обратился в адрес военного комиссара с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с гибелью отца, приложив все необходимые документы. Однако все документы ему были возвращены. До настоящего времени выплаты не произведены. Письмом от 18.04.2023 врио командира войсковой части сообщил, что единовременные выплаты произведены в полном объеме членам семьи ФИО25 супруге Выборовой Л.В.; дочери ФИО31.; дочери Выборовой В.С.; сыну Выборову К.С.; матери Выборовой Л.С. в равных долях. Таким образом, командир войсковой части при наличии информации о том, что у погибшего ФИО26. есть еще один ребенок Напалков Ю.С., не принял мер по направлению данных о выплате причитающейся ему сумм. В связи с бездействием командира войсковой части были нарушены его социальные права и гарантии, в результате чего он не получил причитающиеся ему средства в связи с гибелью отца. Он был вынужден обращаться в различные органы для выяснения причин невыплаты ему средств, что принесло ему нравственные страдания и переживания, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Выборова Л.В. в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО28, Выборова В.С., Выборов К.С., Выборова Л.С..

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Министерство обороны РФ, указывая на неправильное применением норм материального права и неустановление надлежащего ответчика по делу. В жалобе указано ходатайствовало о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия представителя Министерства.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон и третьих лицу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От Войсковой части 08275 РФ поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия её представителя.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержала ранее изложенные доводы и указала, что денежные средства, взысканные по решению суда, выплачены истцу в полном объеме до отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, исследовав материалы дела, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Напалков Ю.С. является сыном ФИО37 отцовство установлено решением Ленского районного суда Архангельской области от 07.12.2005. Решением данного суда с Выборова С.Е. в пользу ФИО35 на содержание несовершеннолетнего сына Напалкова Ю.С. взысканы алименты.

03.04.2023 Напалкову Ю.С. выдано повторное свидетельство о рождении, где отцом указан ФИО36 В ранее выданном свидетельстве о рождении в графе отец - стоял прочерк. Также выдано свидетельство об установлении отцовства.

Согласно пояснениям ФИО40., новое свидетельство о рождении на сына она не оформляла, т.к. в решении суда была описка, неправильно была указана дата рождения Выборова С.Е.: указана дата <Дата обезличена>, а правильная дата <Дата обезличена>. ФИО38 не хотел исправлять описку в решении суда, поэтому она для доказательства отцовства ее сына ФИО39 прикладывала и показывала копию решения суда. Так как для получения спорных выплат необходимо было представить копию свидетельства о рождении для подтверждения факта родства, то они только сейчас оформили его.

ФИО41 с 01.09.2022 проходил военную службу по контракту в войсковой части 08275, и <Дата обезличена> погиб в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР.

28.02.2023 Врио командира войсковой части 08275 направил в адрес Военного комиссара Вилегодского и Ленского районов Архангельской области извещение и просил известить сына Напалкова Ю.С. о том, что его отец ФИО42. погиб в ходе специальной военной операции.

10.03.2023 Военным комиссаром Вилегодского и Ленского районов Архангельской области в адрес Напалкова Ю.С. направлено извещение о том, что его отец ФИО43 погиб <Дата обезличена> при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

16.03.2023 Напалков Ю.С. направил в Военный комиссариат Вилегодского и Ленского районов заявление о выплате единовременного пособия в связи с гибелью отца ФИО44

Письмом от 22.03.2023 Военный комиссар Вилегодского и Ленского районов возвратил в адрес Напалкова Ю.С. представленные им заявление и документы. Одновременно письмом от 22.03.2023 Напалкову Ю.С. направлены документы для оформления выплат и направления их в войсковую часть 08275.

Письмом от 18.04.2023 войсковая часть 08275 на заявление Напалкова Ю.С. от 05.04.2023 сообщила, что в соответствии с приказом командира войсковой части от 14.03.2023 единовременная выплата осуществлена членам семьи Выборова С.Е.: супруге Выборовой Л.В.; дочери ФИО45.; дочери Выборовой В.С.; сыну Выборову К.С.; матери Выборовой Л.С. в равных долях. Согласно учетным данным, информация о сыне ФИО46. – Напалкове Ю.С. отсутствует, дополнительной информации об имеющихся у ФИО47 членов семьи не предоставлялось, уведомления о резервировании суммы на Напалкова Ю.С. не поступало. В связи с этим его заявление на единовременную выплату оставлено без реализации.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о праве Напалкова Ю.С. на получение единовременной выплаты и единовременного пособия в связи с гибелью его отца в ходе специальной военной операции. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что именно из-за виновных действий Войсковой части 08275 истцу не были выплачены спорные суммы, в связи, с чем на основании положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал причитающиеся истцу суммы как убытки, а также компенсацию морального вреда, размер которой суд определил в 20000 рублей.

Судебная коллегия находит вывод суда основанным на законе.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ).

С учетом индексации размер единовременного пособия в 2023 г. составляет 4 697 594 руб. 34 коп.

Членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от № 306-ФЗ считаются: супруга; родители; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом Президента, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Приказом Министра обороны РФ от 22.04.2022 № 236 определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядок № 236).

В соответствии с п.п. 2 п. 2 Порядка № 236 единовременные выплаты осуществляются членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих - финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которых указанные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти).

В соответствии с п. 4 Порядка № 236 решение о назначении единовременной выплаты лицам, указанным в п.п. 2 п. 2 настоящего Порядка, принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, на основании документов.

Согласно п.9 Порядка № 236 в случае проживания членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего вне места дислокации воинской части, в которой проходил военную службу погибший (умерший) военнослужащий, копия выписки из приказа об исключении погибшего (умершего) военнослужащего из списков личного состава воинской части в течение пяти рабочих дней со дня его издания направляется воинской частью, в которой проходил военную службу погибший (умерший) военнослужащий, в военный комиссариат субъекта Российской Федерации по месту жительства членов семей погибшего (умершего) военнослужащего для оказания содействия в оформлении документов, необходимых для принятия решения о единовременной выплате членам семьи.

Приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012 № 1100 утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных ч. 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Порядок № 1100).

В соответствии с п. 2 Порядка № 1100 единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих, выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим, гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, или членам семей погибших (умерших) военнослужащих, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях.

Согласно п. 12 Порядка № 1100 для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего воинские части (военные комиссариаты, военные комиссариаты муниципального образования (муниципальных образований)) оформляют и направляют в организацию документы.

В соответствии с п. 13 Порядка № 1100, в случае проживания членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего вне места дислокации воинской части справка согласно приложению № 2 к настоящему Порядку, в течение пяти рабочих дней направляется воинской частью в военный комиссариат (военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований)) по месту жительства военнослужащего для оформления документов, необходимых для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

Пунктом 16 Порядка № 1100 установлено, что воинские части (военные комиссариаты, военные комиссариаты муниципального образования (муниципальных образований) оформляют справки согласно приложениям № 2, 4, 4(2), 4(4) и 4(6) к настоящему Порядку при предоставлении военнослужащими, членами семей погибших (умерших) военнослужащих, документов, подтверждающих право на выплату им единовременного пособия. Справки оформляются в двух экземплярах. Первый экземпляр справки вместе с другими документами, необходимыми для принятия решения о выплате единовременного пособия, подлежит направлению в организацию. Второй экземпляр справки хранится в воинской части (военном комиссариате, военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований)) в течение пяти лет.

В соответствии с п. 18 Порядка № 1100 сбор, оформление и направление в организацию документов для выплаты единовременных пособий осуществляются воинской частью (военным комиссариатом, военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в срок не более 60 календарных дней с даты утверждения рапорта по факту гибели (смерти) военнослужащего.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что Войсковой части было известно, что у Выборова С.Е. имеется еще один ребенок - сын Напалков Ю.С.

Данный факт подтверждается извещением, направленным Врио командира войсковой части военному комиссару 28.02.2023, где он просит известить сына Напалкова Ю.С. о гибели его отца Выборова С.Е.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы представителя истца о том, что она неоднократно звонила в Войсковую часть и сообщала о сыне ФИО48 – Напалкове Ю.С. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками при разрешении спора и подтверждены детализацией звонков, согласно которым впервые мать истца звонила в Войсковую часть 21 и 22 февраля 2023 года на номер <Номер обезличен>

Из пояснений истца и его представителя, не оспоренных ответчиками, также следует, что 2 марта 2023 на похоронах они сообщили представителю военного комиссариата о том, что Напалков Ю.С. является сыном ФИО49

Таким образом, верным является вывод суда о том, что Врио командира войсковой части преждевременно 14.03.2023 принял решение о выплате членам семьи ФИО50 (за исключением Напалкова Ю.С.) единовременного пособия. До этого он должен был выяснить оформляет ли документы на данную выплату сын ФИО51. Напалков Ю.С. То обстоятельство, что в имеющемся в распоряжении войсковой части копии свидетельства о рождении Напалкова Ю.С. отсутствовали сведения об отце, не является основанием для отказа в решении вопроса о выплате спорных сумм. Как уже указывалось, в извещении о гибели от 28.02.2023 Напалков Ю.С. указывается именно как сын, а ФИО52 как отец. В случае отсутствия документов, подтверждающих родство, Войсковая часть должна была предложить Напалкову Ю.С. представить подтверждающие документы, чего сделано не было.

Судебная коллегия учитывает, что пунктом 4 Порядка № 236 предусмотрен перечень документов, необходимых для назначения единовременной выплаты, среди которых – копии документов, подтверждающих родственную связь с погибшим военнослужащим.

То есть, документом, подтверждающим родственную связь Напалкова Ю.С. с ФИО53., в рассматриваемом случае могла являться копия решения суда об установлении отцовства, которая и была представлена Напалковым Ю.С. первоначально 16 марта 2023. Также была представлена справка образовательной организации, подтверждающая очное обучение Напалкова Ю.С., достигшего 18-летнего возраста, то есть истцом были представлены все документы, подтверждающие его право на получение установленных законодательством выплат.

Нормативными актами, регулирующими порядок выплаты спорных сумм, не предусмотрено, что все члены семьи умершего должны одновременно обратиться с заявлением о выплате данных средств, в связи с этим, доводы ответчиков о том, что на момент обращения членов семьи Выборова С.Е. (02.03.2023) и вынесения Врио командиром войсковой части приказа о производстве выплат (14.03.2023), обращения Напалкова Ю.С. не было, судом правомерно не приняты во внимание.

Поскольку в соответствии с п. 18 Порядка от 06.05.2012 № 1100 сбор, оформление и направление в организацию документов для выплаты единовременных пособий осуществляются воинской частью в срок не более 60 календарных дней с даты утверждения рапорта по факту гибели (смерти) военнослужащего, то судебная коллегия полагает, что Напалков Ю.С. своевременно обратился за единовременной выплатой.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Напалков Ю.С., как сын погибшего военнослужащего Выборова С.Е., имел право на установленные законодательством социальные выплаты в связи с гибелью его отца при проведении специальной военной операции, своевременно обратился с заявлением о выплате ему единовременного пособия и представил подтверждающие право на выплату документы.

В свою очередь войсковая часть не предприняла никаких мер для решения вопроса о данной выплате не только совместно проживавшим членам семьи ФИО54 но и истцу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 этого же Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что вред, в том числе и убытки, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих положений статей 16 и 1064 этого же кодекса.

В соответствии с пунктом 1 утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение) Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В силу подпункта 9 пункта 3 и подпункта 56 пункта 7 Положения Минобороны России для обеспечения социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, обеспечивает в Вооруженных Силах расходование финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами.

Таким образом, законодатель указанными нормативными правовыми актами определил нормы, в пределах которых Минобороны России осуществляет меры социальной поддержки членов семьи погибших (умерших) военнослужащих в виде единовременной выплаты и единовременного пособия. В пределах вышеуказанных норм Правительство Российской Федерации осуществляет финансирование (пункта 3 Указа № 98).

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что именно из-за преждевременных неправомерных действий войсковой части, истец не получил причитающиеся ему денежные средства, а следовательно понес убытки в виде единовременного пособия в размере 782932,39 рублей и единовременной выплаты в размере 833333,33 рублей., которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает, что исправляя описку в резолютивной части решения суда, суд не изменил решение, поскольку в мотивировочной части решения суд прямо указал, что в пользу истца подлежат взысканию убытки (стр. 7 решения), однако в первоначальной редакции резолютивной части ошибочно указал на взыскание единовременного пособия и единовременной выплаты.

По указанным основаниям, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о взыскании судом в пользу истца сумм, превышающих установленные законодательством нормы.

Доводы жалобы ответчика о том, что затягивание производства единовременной выплаты, а также необоснованная ее выплата в меньшем размере повлекла бы нарушение законных прав Выборовых, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку интересы одного члена семьи не могут быть поставлены выше интересов другого члена семьи, имеющего такое же право на получение социальных выплат.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные выплаты необходимо взыскать с членов семьи погибшего ФИО55., которым выплачены данные суммы, не имеет под собой правовых обоснований, поскольку в их действиях каких – либо неправомерных действий по отношению к истцу, не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе не неправомерные действия Напалковой А.Н., не принявшей своевременные меры для внесения исправлений в свидетельство о рождении Напалкова Ю.С. оснований для отмены судебного решения не дает, поскольку никаким образом не влияет на вывод о наличии у Напалкова Ю.С. предусмотренного вышеприведенными нормативными актами права на получение единовременных выплат в связи с гибелью его отца в ходе специальной военной операции.

Поскольку в данном случае судом достоверно установлено, что Напалков Ю.С. не получил причитающиеся ему единовременные выплаты в связи с ненадлежащим сбором, оформлением и направлением в страховую организацию документов именно войсковой частью для выплаты единовременной выплаты, оснований для привлечения к участию в деле и удовлетворения иска за счет АО «СОГАЗ» у суда не имелось, в связи с чем судом обоснованно отклонено ходатайство о привлечении АО «СОГАЗ» к участию в деле.

Доводы жалобы в части, касающейся компенсации морального вреда, также подлежат отклонению.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Непринятие должностными лицами войсковой части мер по решению вопроса о выплате Напалкову Ю.С. единовременных выплат, предусмотренных законодательством, приведшее к длительному нарушению прав истца на меры государственной поддержки в связи с гибелью отца, нарушает не только непосредственно имущественные права истца, но и влечет нарушение его личных неимущественных прав, что, безусловно, отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца, затронуло его достоинство личности, то есть нарушило личные неимущественные права, причинив ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не могут быть приняты по внимание.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года (с учетом определения суда от 04 сентября 2023 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи