Решение по делу № 2-2019/2024 от 15.07.2024

                                                                                   УИД №57RS0026-01-2024-001932-67                                   

                                                                                                  Производство №2-2019/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г.                                                                                            г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М.Б.А. Финансы" к Митюшкиной О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с иском к Митюшкиной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 27.08.2013 между
Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 136000 руб. на срок 60 месяцев (с 27.08.2013 по 27.08.2018).

17.11.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЦЗ инвест" заключен договор уступки прав требования №8141.

01.06.2018 между ООО "ЦЗ инвест" и ООО "М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки прав требований №17.

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО "М.Б.А. Финансы" переименовано в ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы".

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.06.2024 у него образовалась просроченная задолженность в сумме 154866,52 руб., в том числе: 128448,76 руб. - остаток ссудной задолженности, 24948,96 руб. - задолженность по уплате процентов, 1468,8 руб. - комиссия. Указанная задолженность образовалась за период с 27.03.2014 по 01.06.2018.

29.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последствии был отменен.

По указанным основаниям Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013, образовавшуюся в период с 27.03.2014 по 01.06.2018, в размере 154866,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ВТБ Банк», о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2013 между
Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 136000 руб. на срок 60 месяцев (с 27.08.2013 по 27.08.2018).

Кредитный договор подписан ответчиком собственноручно.

Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства путем зачисления кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.06.2024 у него образовалась просроченная задолженность в сумме 154866,52 руб., в том числе: 128448,76 руб. - остаток ссудной задолженности, 24948,96 руб. - задолженность по уплате процентов, 1468,8 руб. - комиссия.

Расчет основан на условиях договора, представляется математически верным и стороной ответчика не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт просрочки и размер задолженности не оспорил.

Таким образом, суд, основываясь на представленных в дело документах, приходит к выводу о взыскании задолженности в указанном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Усматривается, что истцом оплачено в счет государственной пошлины 2769 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика надлежит взыскать 2769 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решила:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М.Б.А. Финансы" к Митюшкиной О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Митюшкиной О. Ю., Дата рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан № <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М.Б.А. Финансы", ОГРН 1097746177693 задолженность по кредитному договору от 27.08.2013 № № за период с 27.03.2014 по 01.06.2018 в размере 154866,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024

Судья                                                       Э.В. Ляднова