Решение по делу № 7У-5019/2022 [77-2036/2022] от 28.04.2022

                 Дело №77-2036/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                  2 июня 2022 года        

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г.,

судей Васейко С.И. и Паукова И.В.,

при помощнике судьи Богдановой М.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

осужденного Федотова П.И. и его защитника - адвоката Родионова А.А.,

прокурора Трубниковой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Родионова А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление адвоката Родионова А.А. и осужденного Федотова П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 4 августа 2021 года

Федотов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осужден:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

В течение срока ограничения свободы на Федотова П.И. возложены обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания Федотову П.И. время фактического содержания под стражей с момента задержания 24 ноября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Федотов П.И. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; в незаконном хранении прекурсора психотропного вещества, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Родионов А.А. не соглашается с приговором. Обращает внимание на показания осужденного, из которых видно, что наркотические средства он хранил дома для личного употребления, при этом он сам сообщил сотрудникам полиции о наличии у него дома наркотических средств и открыл дверь, благодаря чему сотрудники полиции беспрепятственно попали в его квартиру. Отмечает, что Федотов П.И. признавал, что изготавливал наркотики для личного употребления. Считает, что обвинение Федотова П.И. основано на противоречивых показаниях свидетеля ФИО7, которая, по мнению автора жалобы, являлась заинтересованным лицом, так как привлекалась к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и ее наказание зависело от показаний на других фигурантов. Считает, что выводы эксперта о едином источнике происхождения наркотических средств, изъятых у Федотова П.И. и ФИО7, носят предположительный характер. Полагает, что Федотов П.И. добровольно выдал наркотические и психотропные вещества, однако суд не учел примечание к ст. 228 УК РФ. Считает, что суд не учел данные о личности осужденного, который имеет регистрацию, ранее не судим, является выпускником суворовского училища, окончил военно-медицинскую академию, является офицером запаса, имеет благодарность и грамоту, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, состоял в браке, имеет малолетнюю дочь, его мама является пенсионером и <данные изъяты>, положительно его характеризует и нуждается в его материальной поддержке. Обращает внимание на раскаяние Федотова П.И., отсутствие отягчающих обстоятельств и содействие органам следствия в выяснении обстоятельств совершенного им деяния. Считает, что с учетом всех перечисленных обстоятельств суд имел основания для назначения наказания с применением ст.ст. 62 и 64 УК РФ. Просит о переквалификации деяния осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, оправдании по всем остальным инкриминируемым ему преступлениям и смягчении наказания.

    В возражениях на кассационную жалобу и.о. первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора Смирнов А.В. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Федотова П.И. в незаконном сбыте психотропного вещества, в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также в незаконном хранении прекурсора психотропного вещества, в крупном размере у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденного подтверждается показаниями сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах проверки информации о причастности Федотова П.И. к сбыту наркотических средств, проведения в связи с этим оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», результатом которых стало задержание осужденного, а также ФИО7 и ФИО11 с последующим изъятием у ФИО7 трех свертков с психотропным веществом, а по месту жительства Федотова П.И. психотропных веществ, наркотических средств, растений содержащих наркотические средства, и прекурсора психотропного вещества; показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах приобретения психотропного вещества у Федотова П.И., часть из которого в трех свертках была изъята у нее после задержания; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ранее Федотов П.И. угощал его наркотическими средствами и психотропными веществами; показаниями понятых ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах участия в проведении личного досмотра Федотова П.И. и обследования его жилого помещения, в процессе которого было произведено изъятие свертков с порошкообразным веществом, электронных весов, полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, горшков с растениями, бутылок, банок с жидкостями и порошкообразными веществами, колб, змеевиков и др.; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Помимо этого, вина осужденного подтверждается актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; протоколами личного досмотра, актом обследования жилого помещения; справками об исследовании и заключениями эксперта по результатам химических экспертиз о количестве и разновидности психотропных веществ, наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и прекурсоров, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий; протоколами осмотра вещественных доказательств и другими доказательствами, подробно изложенными и проанализированными в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Федотова П.И. виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; в незаконном хранении прекурсора психотропного вещества, в крупном размере и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.3 УК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям свидетеля ФИО7 о приобретении психотропного вещества у Федотова П.И. не имеется, ее показания последовательны, подтверждаются другими доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе сведениями, полученными в результате прослушивания телефонных переговоров о наличии соответствующей договоренности между ФИО7 и Федотовым П.И., заключением эксперта ФИО17 и ее показаниями о том, что психотропные вещества, изъятые у ФИО7 и Федотова П.И. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного психотропно-активного компонента.

Вопреки доводам защитника указанному выше заключению эксперта ФИО17 и ее показаниям, судом в приговоре дана надлежащая оценка и они в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО7 обоснованно положены в основу вывода суда о виновности Федотова П.И. в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере.

Факт привлечения к уголовной ответственности ФИО7 и осуждения ее за незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, приобретенного у Федотова П.И., не может указывать на заинтересованность свидетеля в исходе уголовного дела в отношении осужденного, а также на наличие оснований для оговора Федотова П.И.

Об умысле Федотова П.И. на сбыт наркотических средств, психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства, изъятых при обследовании его жилого помещения, свидетельствует их количество, наличие приспособления для взвешивания, а также показания свидетелей ФИО7 и ФИО11 о приобретении у осужденного в разное время наркотических средств и психотропных веществ.

Основания для квалификации действий Федотова П.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Каких-либо данных о том, что Федотов П.И. добровольно выдал, находящиеся по месту жительства наркотические средства, психотропные вещества, растения, содержащие наркотические средства и прекурсор психотропного вещества, как и оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, не имеется.

Ссылка адвоката на то, что осужденный добровольно открыл входную дверь в квартиру, обеспечив беспрепятственный доступ в жилище сотрудникам полиции, не может рассматриваться, как достаточное основание для признания в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий по данному делу, их фиксации и предоставлении следователю, влекущих признание их результатов недопустимыми доказательствами, не допущено, поэтому суд обоснованно положил результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в основу приговора.

Оснований не соглашаться с выводами суда о виновности осужденного не имеется, не указывает на наличие таких оснований и кассационная жалоба, не содержащая доводов, позволяющих прийти к выводу о необоснованности приговора, а изложенные в ней доводы, по сути, сводятся к предложению переоценки собранных по делу доказательств относительно фактических обстоятельств дела.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с оценкой положенных в основу приговора доказательств, основанием к отмене состоявшихся судебных решений не является.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения. При этом обоснованные ходатайства удовлетворены, а необоснованные отклонены. Решения суда по ходатайствам являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела. Сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Наказание Федотову П.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. При его назначении правильно применены требования ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченное преступления и требования ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, суд не усмотрел и убедительно мотивировал выводы об этом в приговоре.

С выводами суда в части назначения Федотову П.И. наказания судебная коллегия соглашается в полном объеме, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Сведения о семейном положении Федотова П.И., а также данные характеризующие личность осужденного, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания и основания для их повторного учета и смягчения наказания отсутствуют.

Все доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе, в том числе полностью продублированные в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, мотивы этого подробно изложены в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2021 года в отношении Федотова Павла Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Родионова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи