Решение по делу № 2-3024/2024 (2-16219/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-3024/2024

50RS0031-01-2023-020929-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2024 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Раифы Гасан кызы к ООО "СЗ "САНИНО 1" о защите прав потребителей,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика: неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 24 января 2024 года в размере 1 277 801 руб. 25 коп.; неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за каждый день просрочки в размере 12 286 рублей 50 копеек, начиная с 25 января 2024 года и до дня фактической передачи жилого помещения № по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 марта 2022 года; в счет компенсации морального вреда 75 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.; почтовых расходов в размере 376 руб.

В обоснование требований указала, что 09 марта 2022 года между Гасановой Р.Г.к. и ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Цена Договора составила 12 286 550,51 руб. Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Согласно пункту 2.5 Договору срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30.06.2023 года. Акт приема-передачи по Договору между истцом и ответчиком подписан не был, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. 16.10.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки по Договору. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от ответчика так и не был получен.

В судебное заседание представитель истца явилась, уточненный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований: применить положения ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа;    снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образ м в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.03.2022 года между Гасановой Р.Г.к. и ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с Договором ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третий этап строительства: Жилые дома №№ Четвертый этап строительства: Жилые дома №№» секция 1, этаж 12 и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером №, расположенное в АДРЕС истец обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Цена Договора составила 12 286 550,51 руб. истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 2.5 Договору срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30.06.2023 года.

Акт приема-передачи по Договору между истцом и ответчиком подписан не был, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

16.10.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки по Договору. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от ответчика так и не был получен.

Ответчик свое обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок не исполнил. Квартира до настоящего времени не передана Участникам по акту-приема передачи.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ Об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренный договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительств является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков двойном размере.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан Участникам долевого строительства по Акту приема-передачи.

Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета неустойка составляет сумму в размере 1 277 801 руб. 25 коп. исходя из расчета:

Период начисления неустойки: 01.07.2023 - 24.01.2024 (208 дней)

Ставка по договору: 7,5% в год

Цена Договора (Долг на дату начала периода начисления неустойки) 12 286 550,51 руб.

12 286 550,51 х 208 х 2 х 1/300 х 7.5%

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 400 000 руб..

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении удами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (неустойка на будущее).

        В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 120 000 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом понесены нотариальные расходы в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 376 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

        На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования - удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО "СЗ "САНИНО 1" (ИНН 99731034883) в пользу Гасановой Раифы Гасан кызы неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 24.01.2024 г. в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от 12 286 550 руб. 51 коп. за период с 25.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., в счет возмещения нотариальных расходов 2 100 руб., почтовых расходов 376 руб.

        В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального в большем размере - отказать.

        Взыскать с ООО "СЗ "САНИНО 1" (ИНН 99731034883)государственную пошлину в доход местного бюджета – 7 500 руб.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года