Решение по делу № 1-154/2021 от 11.01.2021

№ 1-154/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 января 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Торозов А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Кондратюк В.В.,

следователя СУ УМВД России по г. Тамбову Беляева И.А.,

подозреваемой Люляковой С.Ю.,

защитника - адвоката Семенова А.В.,

потерпевшей ФИО3 Потерпевший №1,

переводчика Аббделлиуи Рассим,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Люляковой Сандры Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступившие в суд с ходатайством старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> Беляева И.А., о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Люляковой Сандры Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Люлякова С.Ю. подозревается в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Как указано в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Люлякова С.Ю., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у ТЦ «Улей», по адресу: <адрес> «А», реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к ФИО3 Потерпевший №1, находящейся на данной остановке и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, увидела, что замок-молния рюкзака надетого за спиной ФИО3 Потерпевший №1 не застегнута, незаметно рукой проникла внутрь рюкзака, откуда взяла кошелек, не представляющий для ФИО3 Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4 500 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 незаметно для потерпевшей с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и о применении к подозреваемой Люляковой С.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство оформлено с согласия руководителя следственного органа. Мотивами такого ходатайства послужили указанные в постановлении сведения о том, что подозреваемая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, признала свою вину полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшей.

В судебном заседании следователь СУ УМВД России по г. Тамбову Беляев А.И. заявленное ходатайство поддержал, ссылаясь на изложенные в нем основания.

В судебном заседании подозреваемая Люлякова С.Ю. заявленное ходатайство не поддержала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку она желает, чтобы уголовное дело в отношении нее было прекращено ввиду примирения с потерпевшей.

Защитник Семенов А.В. против прекращения уголовного дела в связи с удовлетворением заявленного ходатайства возражал по аналогичным основаниям.

Потерпевшая ФИО3 Потерпевший №1 с мнением подозреваемой согласилась.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Кондратюк В.В. поддержал ходатайство следователя.

Подозреваемой судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

Люлякова Сандра Юрьевна подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, загладила причиненный преступлением вред.

Оснований для применения к Люляковой С.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку подсудимая возражала против прекращения уголовного дела по этому основанию, а по смыслу закона, если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого не возражает лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, а заявленное подозреваемой основание прекращения уголовного дела возможно в ходе предварительного расследования или рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> Беляева И.А., о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Люляковой Сандры Юрьевны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ отказать с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Торозов