Решение по делу № 2-244/2021 от 07.09.2020

Дело № 2-244/2021 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.К. Колиух

с участием: представителя истца Монахова А.Ю., действующего на основании доверенности 36 АВ 3116730 от 20.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Собейниковой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Барика» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Собейникова А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барика», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на DVD-диск в размере 22,60 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей. В обоснование иска указала, что 13.08.2020 года пришла в аптеку «Вита Экспресс», принадлежащую ответчику, по адресу: <адрес>, с намерением приобрести назначенные врачом безрецептурные лекарственные средства. Однако, заведующая аптекой (ФИО)10 отказала ей в продаже лекарств, то есть заключении договора розничной купли-продажи по публичной оферте, на основании того, что у нее не было сдачи. То есть, истец выбрала товар (ей сообщили о наличии товара в магазине), предоставила денежные средства, но аптека в нарушение Закона «О защите прав потребителя» и Правил ведения кассовых операций отказала в выдаче сдачи и заключении публичного договора присоединения, тем самым нарушив права Собейниковой А.С. как потребителя. По данному факту была составлена письменная претензия в книге отзывов аптеки и устная по телефону горячей линии. Впоследствии истец направила ответчику досудебную претензию, но ни по одному из трех способов урегулирования конфликта ООО «Барика» не ответила. В связи с указанным, Собейникова А.С. обратилась в суд с рассматриваемым иском (л.д.6, 27).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Собейникова А.С. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, обеспечили явку уполномоченного представителя, предоставила суду письменные пояснения по делу (л.д.38), в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.24), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Монахов А.Ю., действующий на основании доверенности 36 АВ 3116730 от 20.05.2020 года (л.д.13-14), исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Барика» в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на законность действий аптеки по отказу в обслуживании покупателя по причине отсутствия у Собейниковой А.С. средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, репиратора), в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.30-33). На основании указанного, суд полагает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктами 3, 4 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с абз. 3, 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

Исходя из ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (часть 4 названной статьи).

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, 13 августа 2020 года Собейникова А.С. обратилась в аптеку «Вита Экспресс», расположенную по адресу: <адрес>, для целей приобретения реализуемых в ней товаров, однако, продавцом было отказано покупателю в заключении договора розничной купли-продажи.

Из пояснений истца Собейниковой А.С. следует, что причиной отказа ей как покупателю в заключении договора розничной купли-продажи явилось отсутствие сдачи у продавца, в связи с чем ей было написано заявление от 13.08.2020 года в книге жалоб и предложений торгового объекта и 24.08.2020 года направлена досудебная претензия о возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д.7-9).

Ответчик ООО «Барика» утверждает, что причиной такого отказа явилось отсутствие у Собейниковой А.С. средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и, оспаривая факт отсутствия с его стороны действий по урегулированию спора, указал, что 14.08.2020 года направил в адрес Собейниковой А.С. ответ на заявление от 13.08.2020 года, в котором указал на не уклонение продавца от продажи товара и предложил в любое удобное время обратится в аптеку для приобретения необходимого товара и получения подарка (л.д.39). Кроме того,17.09.2020 года ООО «Барика» направила истцу ответ на досудебную претензию, в котором указано на отсутствие оснований для компенсации морального вреда (л.д.40).

Из предоставленных ответчиком фотографий с камеры видеонаблюдения следует, что Собейникова А.С. действительно находилась в помещении аптеки без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта «а.2» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в ред. Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила поведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 (далее - Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пунктом «а. 2» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

18.03.2020 года постановлением администрации городского округа город Воронежа № 210 в связи с угрозой распространения на территории городского округа город Воронеж новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением губернатора Воронежской области от 17.03.2020 № 30-рг «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Воронежской области» на территории городского округа город Воронеж введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.05.2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Указом Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 года № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена (абз.4 пп. «в» п.4 Указа).

Таким образом, введение указанных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области предоставляют торговым организациям право недопуска в объект торговли покупателей без средств индивидуальной защиты (маски), что не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку призвано обеспечить право покупателей на качество и безопасность товаров, работ и услуг, а также призвано защитить жизнь и здоровье людей при посещении магазинов в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.

При этом суд также учитывает и тот факт, что нахождение граждан в отсутствие на них защитных масок при посещении общественных мест в нарушение вышеуказанных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Воронежской области при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик ООО «Барика», отказывая истцу при отсутствии у последнего средств индивидуальной защиты органов дыхания в приобретении товара, исполняло требования, изложенные в Указе Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 года № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и его действия по ограничению доступа истца как потребителя к товарам с целью их приобретения в условиях «масочного режима», не могут расцениваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия ООО «Барика», отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, коим является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 рекомендаций, изложенных в Письме Министерства промышленности и торговли от 11.05.2020 года № ЕВ-32091/15, при попытке прохода посетителя без средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) на территорию организации торговли представитель организации торговли осуществляет:

- информирование посетителя о возможности приобретения СИЗ при входе на территорию торгового объекта (при наличии такой возможности), а также на его территории (например, выделенная касса);

- в случае введения на территории субъекта Российской Федерации режима обязательного ношения СИЗ информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, их нарушения, в том числе проникновения на территорию объекта торговли, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе вызвать полицию.

Оспаривая указанный факт, подтвержденный предоставленными ответчиком фотографиями, представитель истца указывает на тот факт, что они могли быть сделаны в иную дату, поскольку Собейникова А.С. приобретала товары в аптеке «Вита» в г.Воронеже и в иные даты, а именно 11.09.2018 года, 27.06.2019 года, 23.07.2019 года, 30.01.2020 года, 26.02.2020 года, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк по банковской карте истца.

Суд учитывает указанные доводы представителя истца, но, вместе с тем, не может считать установленным факт отказа ответчика в заключении розничного договора купли-продажи с истцом по причине отсутствия сдачи в кассе аптеки установленным, поскольку надлежащих доказательств этому стороной истца суду не предоставлено.

Положения части 1 статьи 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ на суде лежит обязанность, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку из предоставленных доказательств судом не установлен факт нарушения прав потребителя, суд не находит оснований на применения ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также удовлетворения производных требований о компенсации судебных расходов и понесенных убытков в виде почтовых расходов и покупку диска.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Собейниковой А.С. к ООО «Барика».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Собейниковой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Барика» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 1 февраля 2021 года