Решение от 04.08.2022 по делу № 22К-1592/2022 от 15.07.2022

Судья Карпычев А.А. Дело № 22к-1592/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 04 августа 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Н.М.,

с участием:

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Карташовой В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 20 июня 2022 года, которым жалоба заявителя Карташовой В.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника отдела СЧ СУ УМВД России Плаксина Р.А. от 24 марта 2022 года передана по территориальной подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 20 июня 2022 года жалоба заявителя Карташовой В.А. на постановление начальника отдела СЧ СУ УМВД России Плаксина Р.А. от 24 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств по территориальной подсудности передана во Фрунзенский районный суд г.Иваново. Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении.

В апелляционной жалобе заявитель Карташова В.А. просит обжалуемое постановление отменить, передав материал с жалобой на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при принятии решения судом не учтено, что уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, при том, что сам Плаксин Р.А. был направлен 01 февраля 2022 года до особого распоряжения в СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново в целях оказания практической помощи в расследовании уголовного дела, а 11 мая 2022 года уголовное дело изъято у Плаксина Р.А. и передано для производства расследования зам.начальника СЧ СУ УМВД России по Ивановской области Рубинской Н.Е., которая направлена в СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново в целях оказания практической помощи в расследовании уголовного дела. Обращает внимание на то, что СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Иваново.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бойко А.Ю., считая постановление незаконным и необоснованным, просил удовлетворить апелляционную жалобу заявителя и передать материал с жалобой заявителя Карташовой В.А. на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» В силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Требования уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из представленных материалов дела 09 марта 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Карташова Д.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ. Уголовное дело находилось в производстве начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области Плаксина Р.А. В рамках данного уголовного дела в жилище Карташова проведен обыск, в ходе которого, в том числе, изъяты спорные денежные средства, о возврате которых настаивала заявительница, как принадлежащих ей. Постановлением указанного должностного лица от 24 марта 2022 года, как следует из жалобы, в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств Карташовой отказано. 30 марта 2022 год уголовное дело в отношении Карташова соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.210, ч.3 ст.260, п.п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ в отношении неустановленных лиц, расследование по которому поручено начальнику отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области Плаксину Р.А.

Принимая решение о передаче жалобы Карташовой во Фрунзенский районный суд г. Иваново по территориальной подсудности суд указал, что заявителем обжалуется постановление, вынесенное должностным лицом по уголовному делу, производство предварительного расследования по которому осуществляется следственным органом (УМВД России по Ивановской области), территориальное расположение которого не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново, а подпадает под юрисдикцию Фрунзенского районного суда г.Иваново.

Между тем, данные выводы суда являются ошибочными, поскольку уголовное дело в отношении Карташова находится в производстве СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, которое располагается по адресу: г.Иваново, ул.Суворова, д.1, что территориально относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Иваново. При этом начальник отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области Плаксин Р.А. был направлен в СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново распоряжением начальника СУ УМВД России по Ивановской области Ромашкина А.В. от 1 февраля 2022 года в целях оказания практической помощи в расследовании уголовного дела №, с которым соединено уголовное дело в отношении Карташова. Этим же распоряжением контроль за работой начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области Плаксина Р.А. возложен на руководителя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. Как следует из постановления от 14 марта 2022 года, принимая уголовного дела в отношении Карташова к своему производству и приступая к его расследованию, Плаксин Р.А. действовал на основании поручения руководителя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново.

Таким образом, жалоба заявителя Карташовой В.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области Плаксина Р.А. от 24 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате принадлежащих Карташовой В.А. денежных средств, подлежала рассмотрению Ленинским районным судом г.Иваново.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах вывод судьи Ленинского районного суда г.Иваново в обжалуемом постановлении о неподсудности поданной заявителем Карташовой В.А. жалобы в порядке ст.125 УПК РФ нельзя признать законным, поэтому постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░(░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░)░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░