Решение по делу № 2-1739/2023 от 27.12.2022

Дело № 2-1739\2023                                                           28 марта 2023 года

УИД 78RS0017-01-2020-002690-09

                                                                 РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                  Тарасовой    О.С.

при ведении протокола помощником судьи                             Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкова Юрия Валерьевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, за счет средств Казны РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО с иском о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ.

        Определением суда к участию в деле привлечен надлежащий ответчик - Российская Федерация в лице Федеральной Службы исполнения наказаний России.

          Заявленные требования Чайков Ю.В. обосновал тем, что содержался в ФКУ СИЗО - № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО в период с апреля 1997 года по 06 марта 2000. Во его время содержания в Федеральном Казенном учреждении были нарушены его личные неимущественные права, так как руководством Учреждения не были обеспечены надлежащие санитарно-эпидимиологические условия содержания истца, что привело к унижению человеческого достоинства истца. В ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не соблюдались нормы площади на одного человека, размер оконных проемов и их состояние не обеспечивало надлежащий температурный режим, туалет не был отгорожен от помещения камер, в камерах были установлены трехярусные кровати, что также ухудшало положение истца. На окнах камер наварены железные жалюзи, которые перекрывали доступ дневному свету, а освещение камеры было недостаточным, так как в ней имелась только одна электрическая лампочка мощностью 40 Вт. В камерах совместно с истцом находились заключенные, курящие табак, что ухудшало здоровье истца, в Учреждении не выдавались «туалетные» принадлежности, возможность принимать душ ежедневно отсутствовала, время принятия душа было ограничено 15 минутами, одну душевую лейку использовали несколько человек.    Пребывание в не соответствующих санитарным нормам и правилам условиях, причинило Чайкову Ю.В. нравственные страдания, в виде унижения его человеческого достоинства, а также ухудшилось состояние его здоровья в результате чего обострились хронические заболевания. Истец полагает, что истребуемая компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств Казны РФ, размер компенсации истец оценивает в 1068000 рублей.

              Чайков Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагал, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет средств Казны Российской Федерации. исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Ваулин А.Б. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца ответчик не признает, так как Министерство Финансов РФ не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям в соответствии со ст. 158 БК РФ.

Представитель ответчика ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области УФСИН на основании доверенности Югай А.А. в судебном заседании пояснил, что поддерживает представленные суду возражения, и полагает, что истцом не доказаны доводы об отсутствии надлежащих условий содержания в СИЗО-1, а также просит принять во внимание, что истец не был лишен возможности обратиться с исковым заявлением непосредственно после нахождения в СИЗО-1 а не по прошествии 20 лет с момента его нахождения в учреждении. В удовлетворении иска Чайкова Ю.В. представитель ответчиков просил суд отказать.

       Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам,

           В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

          Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

       В соответствии со статьей 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц заявители не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

        В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм гл. 59 ГК РФ отсутствуют.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

            Судом установлено, что Чайков Ю.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО в период с 28.03.2007 по 06.03.2000 года, указанный факт установлен в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривается. В исковом заявлении истец указывает, что в период его содержания в ФКУ в камерных помещениях, где он содержался, руководством Учреждения не были обеспечены надлежащие санитарно-эпидимиологические условия содержания истца, что привело к унижению человеческого достоинства истца.     Указанные в исковом заявлении доводы Чайкова Ю.В. опровергаются представленными ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО справками за подписью начальника учреждения, полковника Ткаченко А.Г. из которых следует, что камерные помещения, в которых содержался истец, оборудованы всеми необходимыми предметами, в них имелся отгороженный санузел, обеспечивался доступ свежего воздуха через конные проемы камер, была установлена принудительная вентиляция через отверстие вентиляционной шахты размером 25Х25 сантиметров, для обеспечения дневного освещения с 6 часов 00 мин. по 22 часа 00 минут в светильниках которыми были оборудованы камеры установлены лампы дневного света мощностью 75 Вт. В ночное время с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут включалось дежурное освещение, лампы накаливания 40 Вт. В здании по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. <адрес> при отсутствии в камерах горячей воды и водонагревательных приборов кипяченая горячая вода предоставлялась для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учетом потребностей. Душевые были оборудованы вешалками для переодевания, пятью кабинами с распылителями в каждой имелись резиновые коврики, постельное белье заменялось в день помывки. Все оконные проему камерных помещений где содержался истец были оборудованы металлическими решетками, возможность установления жалюзи была регламентирована приказами Министерства Юстиции № от 01.04.1999 года и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указание заместителя Министра Юстиции РФ о демонтаже жалюзи №т «О снятии с окон камер всех видов жалюзи и установлении вместо них отсекающих решеток» издано 25.11.2002 года.

           Согласно Справки заместителя начальника СИЗО № 1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области архивная информация по камерным карточкам за период с 1997 по 2000 год в настоящее время уничтожена в связи с истечением срока хранения, таким образом, доводы истца о пребывании в камерах большого количества заключенных, кроме его утверждений никакими письменными доказательствами не подтверждены.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав в период пребывания в ФКУ СИЗО№1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, также не подтверждены никакими достоверными доказательствами. Чайковым Ю.В. в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что вследствие виновных действий должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний России, были нарушены его личные неимущественные права. Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено суду каких либо обращений к руководителю Учреждения, либо ФСИН России связанных с ненадлежащими условиями содержания в период с 28.03.1997 по 06.03.2000, заключений служебных проверок по указанным выше фактам, решений суда о признании действий должностных лиц незаконными. Суд также принимает во внимание, что исковые требования о компенсации морального вреда Чайковым Ю.В. предъявлены по прошествии двадцати лет с момента его содержания в ФКУ СИЗО№1 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

               Разрешая требования, предъявленные к ФКУ СИЗО №1 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Министерству Финансов Российской Федерации суд приходит к выводу, что указанные Чайковым Ю.В. соответчики надлежащими ответчиками по заявленным требованиям не являются, на основании следующего,

     В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

          В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

          Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

        Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

           Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

     При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы представителя Министерства Финансов РФ о том, что оно является не надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

           С учетом вышеперечисленных норм законодательства требования истца должны быть адресованы ФСИН России, как главному распорядителю бюджетных средств.

              Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в данном судебном разбирательстве не установлен, а причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФСИН России и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

             руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований Чайкова Юрия Валерьевича - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты, изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Cудья                                     Тарасова О.С.