Решение по делу № 33-2612/2021 от 03.03.2021

Дело № 33-2612/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          6 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Алексеевой Г. Ю., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/2020 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года, которым удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 393 434 рублей 88 копеек. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7134 рублей 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 285 896 рублей под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчиком обязательства по договору нарушены; долг по состоянию на 31 марта 2020 года составил 393 434 рублей 88 копеек (просроченная ссуда - 254 368 рублей 44 копейки, просроченные проценты -75 429 рублей 32 копейки, неустойка по ссудному договору - 11 694 рубля 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 51 943 рубля 06 копеек).

5 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 8 октября 2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены; с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 393 434 рублей 88 копеек, денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7134 рублей 35 копеек.

    На указанное решение ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в истцу в удовлетворении требований. В жалобе апеллянт указывает, что судом сделан неправильный вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явилась, просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился; в отзыве на апелляционную жалобу просит решение изменить, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162 339 рублей 13 копеек (в пределах срока исковой давности).

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 285 896 рублей под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно представленному к исковому заявлению расчету долг ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 31 марта 2020 года составил 393 434 рублей 88 копеек (просроченная ссуда - 254 368 рублей 44 копейки, просроченные проценты -75 429 рублей 32 копейки, неустойка по ссудному договору - 11 694 рубля 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 51 943 рубля 06 копеек).

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривал факт нарушения обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, но заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в иске отказать.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 14 августа 2012 года, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 8343 рубля 97 копеек, подлежит внесению не позднее 7 числа каждого месяца, платежи подлежали внесению ежемесячно в размере 8343 рублей 97 копеек с 7 сентября 2012 года по 7 июля 2017 года, 7 августа 2017 года – в размере 6913 рублей 72 копеек, 7 сентября 2017 года - 4 рублей 62 копеек.

Согласно материалам дела 6 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 20 января 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подано 4 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, требования ПАО «Совкомбанк» подлежали удовлетворению только в части взыскания задолженности по кредитному договору с 6 сентября 2016 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, противоречит положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, что свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению решения, не отвечающего принципу законности.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету в отзыве на апелляционную жалобу в соответствии с графиком платежей в пределах срока исковой давности основной долг составляет 86 676 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 12 025 рублей 43 копейки.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14 августа 2012 года № за период с 6 сентября 2016 года по 31 марта 2020 года в размере 98 702 рублей 01 копейки. Требование о взыскании основного долга и процентов в остальной части удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в соответствии с расчетом неустойка по ссудному договору в размере 11 694 рубля 06 копеек исчислена по состоянию на 16 сентября 2014 года, неустойка на просроченную ссуду в размере 51 943 рублей 06 копеек – по состоянию на 25 сентября 2015 года, требование о взыскании неустоек удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения.

На основании частей 1-3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3161 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года отменить и принять новое решение.

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 14 августа 2012 года № за период с 6 сентября 2016 года по 31 марта 2020 года в размере 98 702 рублей 01 копейки, в том числе остаток по основному долгу в размере 86 676 рублей 58 копеек, просроченные проценты в размере 12 025 рублей 43 копеек; денежную сумму в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3161 рублей.

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований к ФИО1 в остальной части.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Баширов Т. Н.