Решение по делу № 2-110/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-110/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицина ... к МУП Нижнетуринского городского округа «Мемориал» о взыскании денежных средств и судебных расходов и по встречному иску о признании договоров займа безденежными,

У С Т А Н О В И Л:

Кислицин А.Н., обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП Нижнетуринского городского округа «Мемориал» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного иска указал, что в период с 2011г. по 2012г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по подотчетным суммам в размере 210231 руб. 84 коп. Гарантийным письмом от 23.12.2016г. МУП Нижнетуринского городского округа «Мемориал» обязался произвести оплату вышеуказанного долга в пользу истца в срок до 31.12.2017г. Кроме того, в 2011г. между сторонами были заключены договоры займа, согласно которым истец предоставил ответчику денежные суммы. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по данным договорам займа в размере 99000 руб. 00 коп. Так как до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены, Кислицин А.Н. просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся по подотчетным суммам в размере 210231 руб. 84 коп., а также сумму задолженности в размере 99000 руб. 00 коп. по договорам займа от 07.06.2011г. и от 09.06.2011г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчиком МУП Нижнетуринского городского округа «Мемориал» предъявлен встречный иск о признании договоров займа от 07.06.2011г. и от 09.06.2011г., безденежными, в обосновании требований указав, что, несмотря на то, что суммы займа и отражены в бухгалтерском учете предприятия, деньги на предприятие не поступали. Денежные средства от Кислицина А.Н. поступили в кассу предприятия, где Кислицин А.Н. на момент заключения оспариваемых договоров займа являлся руководителем. В этот же день, Кислицин А.Н. получил данные денежные средства для размещения на расчетный счет предприятия. При этом, согласно выписки банка за 07.06.2011 и 09.06.2011 года денежные средства от Кислицина А.Н., поступившие в кассу предприятия были сданы в банк на расчетный счет не в качестве предоставленного займа, а в качестве выручки от оказанных услуг предприятием.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саратовский А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по подотчетным суммам в размере 210231 руб. 84 коп. и задолженность в размере 99000 руб. 00 коп. по договорам займа от 07.06.2011г. и от 09.06.2011г. Ответчик задолженность признавал и неоднократно обещал задолженность погасить, но по настоящее время долг не погашен. Встречный иск не признал, указав, что денежные средства, переданные ответчику по договору займа, поступили в распоряжение предприятия в 2011 году. Предприятие долг признавало. Также по встречному требованию просил применить пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рашко А.Ю. просила в удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 210231,84 рублей по денежным средствам по авансовым отчетам отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, т.к. Кислицин А.Н. получал деньги по авансовым отчетам как работник предприятия, следовательно должны применяться нормы трудового кодекса. Во взыскании суммы задолженности в размере 99000 руб. 00 коп. по договорам займа от 07.06.2011г. и от 09.06.2011г. также просила отказать, просив признать договоры безденежными и также просила применить срок исковой давности.

Третье лицо без самостоятельных исковый требований представитель администрации Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки № (КУСП № от <дата>), суд приходит к следующему.

Рассматривая требование о взыскании суммы задолженности по подотчетным суммам в размере 210231,84 рублей, судом установлено следующее.

Кислицин А.Н. состоял в трудовых отношениях с МУП Мемориал в должности директора в период с 01.10.2011 по 10.01.2014 года, что подтверждено распоряжениями о назначении, копией трудовой книжки.

Согласно Устава МУП «Мемориал» (п. 55) единоличным исполнительным органом управления является директор.

Как следует из доводов истца, при исполнении трудовых обязанностей, за период 2011-2012 года у предприятия МУП «Мемориал» перед Кислицыным А.Н, образовалась задолженность в размере 210231,84 рублей.

Наличие указанной задолженности подтверждается Аналитической ведомостью (счет 71 расчеты с подотчетными лицами- л.д. 41-56). Образование данной задолженности в связи с исполнением трудовых обязанностей Кислициным А.Н., представителем истца и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Исходя из изложенного, течение срока для обращения в суд с иском о взыскании зарплаты и невыплаченных сумм при увольнении в этом случае начинается на следующий день после увольнения работника.

Из материалов дела следует, что задолженность подотчетным сумма возникла перед Кислициным А.Н. на 01.01.2013 года, трудовой договор с истцом расторгнут 10.01.2014 г., и Кислицину А.Н., как на 01.01.2013 года, так и на дату расторжения трудового договора было известно о предполагаемом нарушении его прав, вызванных неисполнением ответчика в выплате задолженности по подотчетным суммам при увольнении.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что такой срок по спору о взыскании невыплаченных подотчетных сумм пропущен, учитывая, что с истцом трудовые отношения прекращены 10.01.2014 года, срок обращения в суд с иском пропущен по ст. 392 ТК РФ в редакции, действовавшей до 10.01.2014 г., в соответствии с которой, - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, в то время как ответчиком заявлено о применении к указанной части требований срока исковой давности, а пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд пришел к выводу о наличии основания для отказа в требовании о взыскании задолженности, образовавшейся по подотчетным суммам в размере 210231 рублей.

Доводы представителя истца о том, что ответчик обещал выплатить имеющуюся задолженность, предоставив гарантийное письмо от 23 декабря 2016 г., 01 июля 2017 года судом отклоняются, поскольку к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд данные обстоятельства не относятся, объективно не исключали возможность обращения истца в суд за разрешением спора.

Рассматривая требование о взыскании в пользу истца суммы задолженности договорам займа в размере 99000 рублей и встречное требование о признании договоров займа незаключенными ввиду из безденежности, судом установлено следующее. По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, были ли заключены между сторонами договоры займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 07.06.2011 года между Кислициным А.Н. и МУП Нижнетуринского городского округа «Мемориал» был заключён договора займа № на сумму 200 000 рублей, по условиям которого займодавец передает Заемщику денежный заем на сумму 200000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа после выставления Займодавцем в письменном виде требования о возврате денежных средств.

<дата> между МУП Мемориал и Кислициным А.Н. года был заключён договора займа № на сумму 200 000 рублей, по условиям которого займодавец передает Заемщику денежный заем на сумму 200000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа после выставления Займодавцем в письменном виде требования о возврате денежных средств.

Согласно приходным кассовым ордерам от <дата> и <дата> денежные средства поступили от Кислицина А.Н. в счёт оплаты по договорам займа.

За период с <дата> по <дата> через кассу предприятия Кислицину А.Н. в 2011 году были произведены выплаты по возврату суммы займа в сумме ... рублей, а с <дата> по <дата> – ... рублей; с <дата> по <дата> – ... рублей, с <дата> по <дата> – ... рублей, с <дата> по <дата> – ... рублей. Остаток на <дата> и на дату рассмотрения дела - 99000 рублей.

Представитель ответчика, возражая против предъявленных требований и заявляя встречные требования о признании договоров займа от <дата> и от <дата>, безденежными, указал, что фактически поступившие денежные средства не являлись займом в пользу предприятия, поскольку денежные средства в размере ... рублей поступили в кассу предприятия от Кислицина А.Н. <дата> и <дата>, где Кислицин А.Н. на момент заключения оспариваемых договоров займа являлся руководителем. В этот же день, Кислицин А.Н. перевел денежные средства на расчетный счет предприятия не в качестве предоставленного займа, а в качестве выручки от оказанных услуг предприятием. Кроме того, просила применить пропуск срока исковой давности, указав, что начало течения срока исковой давности по договору № является <дата>, а по договору № -<дата> и срок исковой давности истек <дата> и <дата> соответственно.

Представитель истца Саратовский А.А. заявил о пропуске срока для предъявления требования о признании договоров займа от <дата> и от <дата>, безденежными.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты составления договоров займа, т.е.с 07 и 09 июня 2011г., поскольку с указанной даты истцу должно было быть известно о нарушении своих прав.

В связи с чем, последним днем срока исковой давности следует считать 07 и 09.06.2014, на момент предъявления встречного иска – 13.06.2018 года, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, поскольку ответчиком МУП «Мемориал» пропущен трехлетний срок исковой давности для оспаривания договоров займа № от <дата> и № от <дата> по безденежности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске к Кислицину А.Н. о признании договоров займа незаключенными, поскольку у ответчика имелась возможность в течение срока исковой давности заявить иск о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности. То, что ответчик не воспользовался этим правом, дополнительно свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о безденежности договоров займа.

Бремя доказывания безденежности лежит именно на ответчике. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств безденежности заявленных истцом договоров займа.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске Кислициным А.Н. срока исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств по договорам займа.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из условий договоров займа, Заемщик (МУП НТГО «Мемориал») обязуется вернуть указанную сумму займа после выставления Займодавцем в письменном виде требования о возврате денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим ответчиком, ответчиком в погашение задолженности по договорам займа были выданы Кислицину А.Н. денежные средства за период с 31.07.2011 по 01.08.2017 в сумме 301000 рублей. При этом письменное требование о возврате суммы долга выставлено Кислициным А.Н. 28.01.2018 года в претензии. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

░’ ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░№░Ѕ░ѕ░ј ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ ░ѕ░‚ 30.06.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░І░°░» ░ґ░ѕ░»░і ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░ј ░·░°░№░ј░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 99000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░ѕ░±░Џ░·░‹░І░°░»░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░»░і░° ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░ѕ 31.12.2017 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░‚░Џ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ 2011 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░» ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░°, ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░ґ░░░» ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ґ░ѕ░»░і░°, ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░·░°░№░ј░° ░ї░ѕ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І ░·░°░№░ј░° ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░љ░░░Ѓ░»░░░†░░░Ѕ░‹░ј ░ђ.░ќ. ░І ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░µ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░љ░░░Ѓ░»░░░†░░░Ѕ░‹░ј ░ђ.░ќ. ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ 99000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░њ░Ј░џ ░«░њ░µ░ј░ѕ░Ђ░░░°░»░» ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░ѓ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░ј ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ 07.06.2011 ░░ 09.06.2011, ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░»░ѕ.

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6292 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ѕ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░џ░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ћ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2013 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 44 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° 6292 ░… 32% (░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░…).

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194,198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░░░Ѓ░»░░░†░░░Ѕ░° ... ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░Ј░џ ░ќ░░░¶░Ѕ░µ░‚░ѓ░Ђ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░«░њ░µ░ј░ѕ░Ђ░░░°░»░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░░░Ѓ░»░░░†░░░Ѕ░° ... ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░ј ░·░°░№░ј░° ░„– ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> ░░ ░„– ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 99000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2013 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 44 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░љ░░░Ѓ░»░░░†░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░ќ. ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░њ░Ј░џ ░ќ░░░¶░Ѕ░µ░‚░ѓ░Ђ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░«░њ░µ░ј░ѕ░Ђ░░░°░»░», ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ќ░░░¶░Ѕ░µ░‚░ѓ░Ђ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ : ░њ░°░Ђ░°░є░ѕ░І░° ░®.░Ў.