Решение по делу № 33-2947/2017 от 10.07.2017

Дело № 33- 2947/2017                    Докладчик Закатова О.Ю.

                                Судья Куркин А.С.

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Якушева П.А.,

    и судей                     Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.,

    при секретаре                     Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 августа 2017 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью ИСК «Строй-Капитал» на определение Ленинского районного суда города Владимира от 23 мая 2017 года, которым с общества с ограниченной ответственностью ИСК «Строй-Капитал» в пользу Кондрашовой Татьяны Викторовны, Дудина Виктора Федоровича, Полуэктовой Елены Владимировны, Орлова Анатолия Павловича, Боковой Елены Анатольевны, Уваровой Наталии Викторовны взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 108 000 руб. путем их перечисления на расчетный счет МКП г. Владимира «ЖКХ».

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда **** от 12 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Дудина В.Ф., Орлова А.П., Полуэктовой Е.В., Боковой Е.А., Уваровой Н.В., Кондрашовой Т.В., по которому на ООО ИСК «Строй-Капитал» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки системы вентиляции в квартирах 15,35,36,38,43 и 46 многоквартирного дома **** и взысканы в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей.

Кондрашова Т.В., Дудин В.Ф., Полуэктова Е.В., Орлов А.П., Бокова Е.А. и Уварова Н.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО ИСК «Строй-Капитал» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 108 000 руб.

В судебном заседании заявитель Кондрашова Т.В., представитель заявителей Сорокина А.Д. поддержали требования и просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО ИСК «Строй-Капитал» Гущина Е.И. возражала относительно удовлетворения данного заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО ИСК «Строй-Капитал». В обоснование доводов указывает, что поскольку требования истцов удовлетворены частично, то предъявленные к взысканию расходы должны быть взысканы пропорционального удовлетворенным требованиям, со стороны заявителей не представлены доказательства, что указанные расходы понесены непосредственно самими заявителями.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 12 сентября 2016 года на ООО ИСК «Строй-Капитал» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки системы вентиляции в квартирах 15,35,36,38,43 и 46 многоквартирного дома **** и с ответчика в пользу истцов взыскана денежная компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истцов определением суда от 18.05.2016 была назначена судебная строительная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истцов.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **** от 13.06.2016 обязанности по оплате судебной экспертизы от имени истцов возложены на управляющую компанию МКП г. Владимира «ЖКХ».

В исполнении данного решения между ООО «Судебная экспертиза и оценка» и МКП г. Владимира «ЖКХ» заключен договор от 21.06.2016, по условиям которого управляющая компания оплачивает экспертному учреждению расходы по экспертизе согласно определению суда от 18.05.2016. Стоимость экспертного исследования составляет сумму 108 000 руб.

Платежными поручениями от 29.06.2016, от 30.06.2016 в адрес экспертного учреждения перечислена сумма 108 000 руб.

Разрешая ходатайство о взыскании расходов по экспертизе, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО ИСК «Капитал-Строй» является проигравшей стороной в споре и потому с неё подлежат взысканию понесенные истцами расходы по экспертизе, подтвержденные документально.

Выводы суда являются правильными, нормы процессуального права судом не нарушены.

Доводы частной жалобы о несоблюдении судом пропорциональности удовлетворения судебных расходов, поскольку требования истцов удовлетворены частично, подлежат отклонению. Заключение эксперта явилось необходимым доказательством по делу для восстановления нарушенных прав истцов и с учетом выводов эксперта, суд определил виды работ по устранению строительных недостатков в квартирах истцов.

Частичное удовлетворение требований неимущественного характера, к которым относится требование о компенсации морального вреда, не влечет взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несостоятельным судебная коллегия находит довод жалобы о неправомочности взыскания судебных расходов в пользу истцов, поскольку такие расходы они не несли, а их вносила управляющая компания МКП г. Владимир «ЖКХ» на расчетный счет экспертного учреждения.

В данной ситуации действия истцов о возложении обязанности по оплате экспертизы на управляющую компанию, не противоречат положениям ст. 971 ГК РФ, поскольку управляющая компания МКП г. Владимира «ЖКХ» действовала от имени истцов (доверителей) и за их счет (собранных собственниками многоквартирного дома денежных средств на содержание и текущий ремонт), на основании решения общего собрания совершала юридические действия по исполнению определения суда от 18.05.2016 о проведении экспертизы.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.

                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.