Решение по делу № 2-1484/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-1484/2020

УИД: 11RS0001-01-2019-017562-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием

истца – Шефлер Э.В.

представителя истца – Яковлева В.А., действующего на основании ордера,

представителя ответчика - Колмаковой М.О., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Северо-Западной транспортной прокуратуры – Яковлевой Т.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шефлер Э.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шефлер Э.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования и связанных с ним мер принуждения (обыск, подписка о невыезде), указав, что в период с мая по декабрь 2016 находился под незаконным уголовным преследованием по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 286 УК РФ, вместе с тем в последующем постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ уголовное дело прекращено, признано право на реабилитацию.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям иска.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебном заседании, не оспаривая самого права Шефлер Э.В. на возмещение морального вреда по обстоятельствам указанным в иске, просили принять решение о размере компенсации с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № №..., оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.05.2016 отделом по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело № №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении <данные изъяты> Шефлер Э.В.

01.06.2016 Шефлер Э.В. допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

06.07.2016 Шефлер Э.В. привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, истец допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

07.07.2016 вынесено постановление о привлечении Шефлер Э.В. к участию в деле в качестве обвиняемого.

19.07.2016, 26.07.2016, 22.12.2016 проведен дополнительный допрос обвиняемого Шефлер Э.В.

Постановлениями Сыктывкарского городского суда от 08.07.2016, 22.07.2016, 28.07.2016 отказано в удовлетворении ходатайства об избрании Шефлеру Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

22.08.2016 в отношении Шефлер Э.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06.05.2016, 17.05.2016 вынесены постановления о производстве обыска в помещениях расположенных в здании Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, в том числе в служебном кабинете истца.

10.11.2016 произведен личный обыск Шефлера Э.В. с изъятием мобильного телефона Шефлер Э.В.

26.12.2016 следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 750160027 в отношении Шефлер Э.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Одновременно в отношении Шефлер Э.В. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Шефлер Э.В. признано право на реабилитацию.

Установлено также, что в период с 05.05.2016 по 25.12.2016 Шефлер Э.В. был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности.

Из представленных ИЦ МВД по РК в отношении Шефлер Э.В. сведений о наличии судимостей не имеется, истец к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации не привлекался.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Шефлер Э.В. морального вреда в связи с прекращением уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, а соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер данной компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, нравственных страданий Шефлер Э.В., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами, включая сущность и тяжесть предъявленных обвинений; индивидуальные особенности истца и данные о его личности (сотрудник МВД, замещаемая руководящая должность); характер перенесенных нравственных страданий, длительность периода незаконного уголовного преследования: с 05.05.2016 (возбуждение уголовного дела) до 26.12.2016 (вынесение постановления о прекращении уголовного дела), прекращение уголовного дела на стадии следствия, а также учитывает, что истец не пребывал в условиях изоляции от общества и от своей семьи, в качестве меры принуждения в рамках уголовного дела было отобрана подписка о невыезде.

При этом, суд исходит не только из обязанности возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения, и считает необходимым взыскать в пользу Шефлер Э.В. компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Доводы истца относительно ухудшения состояния здоровья в период проведения расследования, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, объективно и достоверно подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в связи с незаконными действиями следственных органов, нарушившими права истца, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Стороной истца не представлено и доказательств придания публичной огласке (публикация в СМИ) факта возбуждения в отношении Шефлер Э.В. уголовного дела и последующего уголовного преследования. Вместе с тем, ч.3 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом Российской Федерации, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993, федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шефлер Э.В. компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Я.В. Коданева