Решение по делу № 33-8871/2020 от 08.10.2020

Судья Олесик О.В. Дело №33-8871/2020 (2-1931/2020)

25RS0004-01-2019-003232-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.,

при ведении протокола секретарем Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шадриной Маргарите Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ» на решение Советского районного суда г.Владивостока от 19 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., возражения ответчика Шадриной М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Шадриной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16.08.2012 между ... и Шадриной М.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 658616,9 руб. на срок до 16.08.2019 под 18,9% годовых. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга заемщик не исполнил. 26.10.2017 между ... и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк передал истцу право (требования) по указанному кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.08.2012 в размере 681327,42 руб., из которых 594685,65 руб.– сумма просроченного основного долга, 56641,77 руб.–сумма просроченных процентов, 30000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10013,27 руб.

В судебном заседании стороны не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

19.08.2020 Советским районным судом г.Владивостока вынесено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе истец указывает на неверность выводов суда о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, извещённый о дне и времени судебного заседания не явился, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шадрина М.В. просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2012 между ... и Шадриной М.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 658616,9 руб. на срок до 16.08.2019 под 18,9% годовых с ежемесячным платежом 14191 руб. по 16 число каждого месяца согласно графику погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В п.2.2.4 договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 16.08.2012 по 09.02.2018 последний платеж по кредиту произведен ответчиком 16.12.2013.

26.10.2017 между ... и ООО«ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк передал истцу право (требования) по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав размер долга Шадриной М.В. составил 651327,42 руб., из которых: 594685,65 руб.– сумма просроченного основного долга, 56641,77 руб.–сумма просроченных процентов.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования. Истцом представлен реестр отправки почтовых писем от 28.12.2017, согласно которому в адрес ответчика было направлено письмо.

10.07.2019 в Советский районный суд г.Владивостока поступило исковое заявление ООО «ТРАСТ».

Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 11.07.2019 исковое заявление оставлено без движения, определением от 26.07.2019 – возвращено истцу. Определением Приморского краевого суда от 08.11.2019 частная жалоба ООО «ТРАСТ» была удовлетворена, определение Советского районного суда г.Владивостока от 11.07.2019 об оставлении иска без движения было отменено.

Иск принят к производству 24.01.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что остаток спорной задолженности был сформирован цедентом (БАНК) при заключении 26.10.2017 договора уступки прав требования по состоянию на 16.11.2013, а с исковым заявлением обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, приложенного к договору, следует, что погашение задолженности производится ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца. Датой начала периода определено 16.09.2012, конца –16.08.2019.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось. Судом не принято во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, в соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в части с учетом срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском 10.07.2019.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования за период с 16.08.2012 по 26.10.2017.

Срок платежа исчисляется с 16 числа каждого месяца.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, исчисляемый с 16.07.2016 года в пределах периода заявленных требований по 26.10.2017.

Исходя из представленного расчета, графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору № от 16.08.2012, размер задолженности по основному долгу за период с 16.07.2016 по 26.10.2017 составит 141375 руб. 67 коп.

Договор уступки прав требования по кредитным договорам № от 26.10.2017 содержит условие, согласно которому к ООО «ТРАСТ» не перешло право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п.1.3).

Как следует из п.6884 Приложения №1 к договору уступки прав требования № от 26.10.2017, сумма основного долга на день заключения договора составила 594685,65 руб., проценты за пользование кредитом – 56641,77 руб., всего 651327,42 руб.

Таким образом, договором уступки прав требования ограничен размер процентов за пользование кредитом суммой в размере 56641,77 руб., а также право на начисление процентов в будущем и право на получение неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств, взысканию подлежит задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.08.2012 в пределах срока исковой давности и заявленного периода, с 16.07.2016 по 26.10.2017 в размере 141375 руб. 67 коп.- по основному долгу, 56641 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом.

В оставшейся части требований следует отказать за необоснованностью требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5160 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ» удовлетворить, решение Советского районного суда г.Владивостока от 19 августа 2020 года– отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Шадриной Маргарите Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шадриной Маргариты Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2012 за период с 16.07.2016 по 26.10.2017 в размере 141375 руб. 67 коп.- по основному долгу, 56641 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины 5160 руб., всего ко взысканию 203177 руб. 44 коп.

В остальной части исковые требования ООО «ТРАСТ» к Шадриной Маргарите Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи