Решение по делу № 2-559/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-559/2021

42RS0014-01-2021-000800-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мыски                                                                                            02 июля 2021 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего-судьи                          Куковинца Н.Ю.,

при секретаре                                                       Агеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Чернега Т. Б., Головиной Е. Г. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчикам Чернега Т. Б., Головиной Е. Г. о взыскании с них солидарно в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредиту № в размере 76048,14 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2481,44

Требования истец мотивирует тем, что 11.04.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 60000,00 руб. (далее - Кредит) сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончалась.

Наследниками Заемщика (Ответчиками) являются: Чернега Т. Б., Головина Е. Г., зарегистрированные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, о переходе прав на объект недвижимого имущества.

В настоящее время задолженность по кредиту № составляет 76048,14 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 46566,96 руб. (задолженность по основному долгу) + 29481,18 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 76048,14 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с Чернега Т. Б., Головиной Е. Г. задолженность по кредиту № в размере 76048,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2481,44 руб. (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.03.2020 года №-ГО (л.д.9), не явилась, извещена судом надлежащим образом судебным извещением, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, о чем указала в иске.

Ответчик Чернега Т.Б. в судебное заседание не явилась, будучи извещена судом по последним известным адресам, ходатайства о рассмотрении дела с её участием суду не представила.

Ответчик Головина Е.Г., в судебное заседание не явилась, будучи извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражение на исковое заявление согласно которому возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, приобщив свои письменные возражения.

Просила суд отказать истцу в виду пропуска срока обращения в суд. Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства по делу и возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1175 ГК РФ - Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 2 ст.1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор от 11.04.2013 г. № в размере 60000,00 руб. сроком до востребования под 34,00% годовых в размере минимального обязательного платежа в сумме 8093 руб. ежемесячно (л.д.33-35).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из поступившего на запрос суда ответа нотариуса Мысковского нотариального округа следует, что по факту смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Наследниками ФИО1 по закону являются Чернега Т. Б., Головина Е. Г..

При этом согласно свидетельства наследство состоит из компенсаций по закрытому счету, Денежных вкладов со всеми процентами на счетах в подразделении ОАО «Сбербанк России» и квартиры общей площадью 44,1 кв.м. стоимостью 784541,21 рублей расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.75,76).

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 10.03.2021 г. задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 г. составляет 76048,14 рублей, и включает в себя задолженность по основному долгу 46566,96 рублей и просроченные проценты 29481,18 рублей (л.д.41).

Таким образом размер наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно положениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком Головиной Е. Г. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета банка (л.д. 41) задолженность по основному долгу рассчитана банком по состоянию на 19.05.2015 года, задолженность по процентам рассчитана по состоянию на 06.04.2018 года (л.д. 43). С указанных дат расчет банком остановлен.

05.05.2016 года Чернега Т. Б. и Головиной Е. Г. выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписки ЕГРП, представленной банком Чернега Т.Б. и Головина Е.Г. являются собственниками квартиры перешедшей по наследству с 11.05.2016 года.

Таким образом, судом установлено, что Банк узнал о нарушении его права с момента прекращения поступления платежей по выданному кредиту которые возникли согласно выписки из лицевого счета клиента (л.д. 60) 19.05.2015 года.

При этом возможность определения круга наследников, к которым возможно предъявление исковых требований имелась у банка с 05.05.2016 года.

В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, общий 3-х годичный срок исковой давности по требованиям ПАО КБ «Восточный» на дату обращения в суд с настоящим иском 18.05.2021 г. истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом наличия оснований для отказа в иске требования истца о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований истца ПАО КБ «Восточный» о солидарном взыскании с Чернега Т. Б., Головиной Е. Г. задолженности по кредиту № в размере 76048,14 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2481,44 – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Судья                                Н.Ю. Куковинец

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 года.