Решение от 22.12.2023 по делу № 2-732/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-732/2023

61RS0058-01-2023-000774-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Ходыкину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ходыкину М.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в исковом заявлении, что между ПАО «Сбербанк России» и Ходыкиным М.А. 27.05.2021 года был заключен кредитный договор №№. В соответствии с данным договором Банк предоставил ИП Ходыкину М.А. кредит в сумме 1000 000 руб. под 21% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно выписке из ЕГРИП, ИП Ходыкин М.А. прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей за период с 09.09.2021 года по 03.11.2023 года, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 873580 руб. 66 коп., из которых: 817976,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 55603,99 руб. – задолженность по просроченным процентам. Просили суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №№ от 27.05.2021года за период с 09.09.2021 года по 03.11.2023 года в размере 873580 руб. 66 коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 11 936 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Ходыкин М.А. не явился, извещался надлежаще о времени и месте судебного заседания, конверт с судебным извещением вернулся в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ходыкиным М.А. 27.05.2021 года был заключен кредитный договор №№.

В соответствии с данным договором Банк предоставил ИП Ходыкину М.А. кредит в сумме 1000 000 руб. под 21% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП Ходыкин М.А. прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако Ходыкин М.А. эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В адрес ответчика истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должник от исполнения обязательств уклоняется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 09.09.2021 года по 03.11.2023 года задолженность по кредитному договору составляет – 873580 руб. 66 коп., из которых: 817976,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 55603,99 руб. – задолженность по просроченным процентам, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Сумма задолженности рассчитана, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Ходыкина М.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №№№ от 27.05.2021года за период с 09.09.2021 года по 03.11.2023 года в размере 873580 руб. 66 коп.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 11936 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 11936 руб. 00 коп.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 27.05.2021░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.09.2021 ░░░░ ░░ 03.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 873580 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 11 936 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: