Решение по делу № 12-393/2022 от 11.07.2022

Дело № 12-393/2022

59RS0001-01-2022-000233-05

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием Тютюных А.Н.,

рассмотрев жалобу Тютюных Андрея Николаевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 от Дата № по делу об административном правонарушении, которым Тютиных Андрей Николаевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 12.06.2022, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2 Тютюных А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Тютюных А.Н., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что, когда подъезжал к пешеходному переходу, пешеходы шли по тротуару и до пешеходного перехода было 2 метра, на проезжей части пешеходы не находились.

В судебном заседании Тютюных А.Н. на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа - полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с основными понятиями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Судом установлено, что 12.06.2022 в 12 часов 30 по адресу: г. Пермь, ш.Космонавтов, 48А, Тютюных А.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В подтверждение факта совершения, вмененного правонарушения представлены: рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2 об установлении обстоятельств совершения административного правонарушения; схема места совершения правонарушения; протокол об административном правонарушении от 12.06.2022.

Должностное лицо пришел к выводу, что действия Тютюных А.В. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

С оспариваемым постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Тютюных А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что им было нарушено требование приведенного выше п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вместе с тем, в ходе производства по делу Тютюных А.В. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения не нарушал, своими действиями не создавал помех движению пешехода. При подъезде к пешеходному переходу пешеход находился за пределами проезжей части.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из видеозаписи имеющейся в материалах дела, усматривается, что траектории путей движения пешехода и автомобиля Тютюных А.В. при подъезде последнего к пешеходному переходу не пересекаются. Более того, указанный автомобиль фактически проехал пешеходный переход, а пешеходы, двигаясь по тротуару, еще не вступили на проезжую часть, не замедляя хода своего движения начали переход проезжей части, когда автомобиль под управлением Тютюных А.В. уже проехал пешеходный переход.

При такой ситуации пешеходы относительно автомобиля Тютюных А.В. преимущества в движении не имели.

Исходя из взаимосвязи положений п. 14.1 Правил дорожного движения, п. "b" п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Тютюных А.В. требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 12.06.2022 №, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2 в отношении Тютиных А.В., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Тютюных Андрея Николаевича удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО2 от Дата №, которым Тютюных Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова