Решение по делу № 2а-455/2018 от 24.08.2018

Дело №2а-455/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000530-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 РіРѕРґР°                 Рі.Р–СѓРєРѕРІРєР° Брянской области    

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «БыстроЗАЙМ» к старшему судебному приставу Жуковского РО СП УФССП по Брянской области Чирка С.В., Жуковскому РО СП УФССП по Брянской области, УФССП по Брянской области о признании незаконными действий старшего судебного пристава Жуковского РО СП УФССП по Брянской области Чирка С.В., возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Представителем административного истца подан в суд указанный иск к старшему судебному приставу Жуковского РО СП УФССП по Брянской области Чирка С.В., Жуковскому РО СП УФССП по Брянской области по тем основаниям, что 25 июня 2018 года Жуковским РО СП УФССП по Брянской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. 30 июля 2018 года административным истцом, являющимся взыскателем по исполнительному производству, в Жуковский РО СП УФССП по Брянской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, однако оно было возвращено старшим судебным приставом Жуковского РО СП УФССП по Брянской области Чирка С.В. без рассмотрения. Представитель ООО «БыстроЗАЙМ» просит признать незаконными указанные действия старшего судебного пристава, а также возложить на Жуковский РО СП УФССП по Брянской области обязанность по возбуждению соответствующего исполнительного производства.

Определением Жуковского районного суда Брянской области от 3 сентября 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Брянской области.

Представители административного истца ООО «БыстроЗАЙМ» в судебное заседание не прибыли, хотя судебное извещение адресатом получено (л.д.81).

Старший судебный пристав Жуковского РО СП УФССП по Брянской области Чирка С.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.79).

Представители УФССП по Брянской области в судебное заседание не прибыли, хотя судебное извещение адресатом получено. При этом представитель УФССП по Брянской области Бородуля Е.А., действующая на основании доверенности от 3 сентября 2018 года, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителей ответчика (л.д.88).

Заинтересованное лицо Трофимова О.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена (л.д.75), при этом ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.74).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административное дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Трофимовой О.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Быстро ЗАЙМ» 29691 рубля 20 копеек задолженности по кредитному договору от 27 января 2015 года (л.д.6, 18).

14 августа 2017 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Жуковского РО СП УФССП по Брянской области Дрогобужской Н.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д.19).

25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РО СП УФССП по Брянской области Дрогобужской Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.7, 68).

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 6 августа 2018 года (л.д.82-83).

Согласно информации, представленной старшим судебным приставом Жуковского РО СП УФССП по Брянской области Чирка С.В., заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производств от 30 июля 2018 года в Жуковский РО СП УФССП по Брянской области не поступало (л.д.84).

Административным истцом в нарушение требований ч.1 ст.62 КАС РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих направление указанного заявления в адрес Жуковского РО СП УФССП по Брянской области, а также его получения ответчиком.

Таким образом, рассматриваемый административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» к старшему судебному приставу Жуковского РО СП УФССП по Брянской области Чирка С.В., Жуковскому РО СП УФССП по Брянской области, УФССП по Брянской области о признании незаконными действий старшего судебного пристава Жуковского РО СП УФССП по Брянской области Чирка С.В., возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Р’.Р“. Горелов

Дата составления мотивированного решения - 31 октября 2018 года.