Решение по делу № 2-2848/2023 от 15.03.2023

дело № 2-2848/2023

50RS0036-01-2023-001670-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2023 года

г. Пушкино                                                                            Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Ярашевой М. А. о взыскании задолженности за обучение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к ответчику Ярашевой М.А. о взыскании задолженности по ученическому договору №-УЧ от 09.03.2022 г. за обучение в размере 10 008 рублей за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен Ученический договор №-УЧ, в соответствии с условиями которого ООО «Авиакомпания «Победа» обязалось предоставить Ученику возможность обучения по Программе профессионального обучения по профессии (квалификации) «Бортовой проводник» (11217) на ВС Boeing-737-800. Согласно условиям указанного договора, Ответчик обязался успешно закончить оплаченное Истцом обучение, по результатам которого авиакомпания обязалась заключить с Ответчиком трудовой договор. Согласно п. 7.4. ученического договора №-УЧ от <дата> в период обучения Ответчик получал стипендию в размере 20 000 рублей в месяц включая все налоги. В свою очередь ООО «Авиакомпания «Победа», имея лицензию на предоставление образовательных услуг № от <дата> и сертификат АУЦ № от <дата> на осуществление деятельности по обучению профессии «Бортовой проводник» организовало обучение ответчика по указанной профессии в объеме 320 академических часов. Стоимость обучения зафиксирована п. 7.1. ученического договора и составила 66721 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль. Ярашева М.А. приступила к обучению <дата>, при этом не выполнила условия ученического договора, содержащиеся в главе 2, не освоила программу обучения по профессии, что подтверждается ведомостями с оценками, справкой об обучении. Пунктом 2.9. ученического договора установлено, что ученик обязан возместить Авиакомпании денежные средства, затраченные Авиакомпанией на обучение ученика в размере, указанном в п. 7.1. ученического договора, а также выплаченную Авиакомпанией стипендию в случае неудовлетворительного результата обучения, повлекшего отказ соответствующего учебного заведения выдать документы о получении учеником квалификации, указанной в п. 1.1. ученического договора. В связи с неуспеваемостью ученика <дата> между сторонами заключено соглашение о прекращении ученического договора и об условиях компенсации расходов по его исполнению. В соглашении стороны установили, что Авиакомпания в полном объеме выполнила свои обязательства, предусмотренные п. 3.1. ученического договора. Ученический договор прекращается <дата> в связи с неуспеваемостью ученика. Ученик обязался выплатить в счет компенсации затрат Авиакомпании, связанных с исполнением ученического договора №-УЧ от <дата> денежные средства в сумме 10 008 рублей 00 копеек. Фактические затраты авиакомпании на обучение ответчика рассчитываются исходя из количества дней обучения ответчика и суммы полученной стипендии. Ярашева М. А. посещала занятия с <дата> по <дата> в объеме 48 академических часа, что подтверждается справкой № от <дата>. Итого 66721/320 * 48 = 10 008 руб. 00 коп. Стипендию Ярашева М.А. получить не успела в связи с кратковременностью обучения. Общая сумма задолженности за обучение составляет 10 008 руб. 00 коп. Затраченные на профессиональную подготовку Ответчика денежные средства до настоящего времени не возвращены авиакомпании, обязательства по договору, в части оплаты задолженности Ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Из смысла ст. 249 Трудового кодекса РФ следует, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1005-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева А. В. на нарушение его конституционных прав статьей 249 ТК РФ", заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» и Ярашевой М. А. (далее Ответчик) заключен Ученический договор №-УЧ, в соответствии с условиями которого ООО «Авиакомпания «Победа» обязалось предоставить Ученику возможность обучения по Программе профессионального обучения по профессии (квалификации) «Бортовой проводник» (11217) на ВС Boeing-737-800.

Согласно условиям указанного договора, Ответчик обязался успешно закончить оплаченное Истцом обучение, по результатам которого авиакомпания обязалась заключить с Ответчиком трудовой договор.

Согласно п. 7.4. ученического договора №-УЧ от <дата> в период обучения Ответчик получал стипендию в размере 20 000 рублей в месяц включая все налоги.

ООО «Авиакомпания «Победа», имея лицензию на предоставление образовательных услуг № от <дата> и сертификат АУЦ № от <дата> на осуществление деятельности по обучению профессии «Бортовой проводник» организовало обучение ответчика по указанной профессии в объеме 320 академических часов. Стоимость обучения зафиксирована п. 7.1. ученического договора и составила 66721 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль.

Ярашева М.А. приступила к обучению <дата>, при этом не выполнила условия ученического договора, содержащиеся в главе 2, не освоила программу обучения по профессии, что подтверждается ведомостями с оценками, справкой об обучении.

Пунктом 2.9. ученического договора установлено, что ученик обязан возместить Авиакомпании денежные средства, затраченные Авиакомпанией на обучение ученика в размере, указанном в п. 7.1. ученического договора, а также выплаченную Авиакомпанией стипендию в случае неудовлетворительного результата обучения, повлекшего отказ соответствующего учебного заведения выдать документы о получении учеником квалификации, указанной в п. 1.1. ученического договора.

В связи с неуспеваемостью ученика <дата> между сторонами заключено соглашение о прекращении ученического договора и об условиях компенсации расходов по его исполнению. В соглашении стороны установили, что Авиакомпания в полном объеме выполнила свои обязательства, предусмотренные п. 3.1. ученического договора. Ученический договор прекращается <дата> в связи с неуспеваемостью ученика. Ученик обязался выплатить в счет компенсации затрат Авиакомпании, связанных с исполнением ученического договора №-УЧ от <дата> денежные средства в сумме 10 008 рублей 00 копеек.

Фактические затраты авиакомпании на обучение ответчика рассчитываются исходя из количества дней обучения ответчика и суммы полученной стипендии. Ярашева М. А. посещала занятия с <дата> по <дата> в объеме 48 академических часа, что подтверждается справкой № от <дата>.

Итого 66721/320 * 48 = 10 008 руб. 00 коп.

Стипендию Ярашева М.А. получить не успела в связи с кратковременностью обучения.

Общая сумма задолженности за обучение составляет 10 008 руб. 00 коп.

Затраченные на профессиональную подготовку Ответчика денежные средства до настоящего времени не возвращены авиакомпании, обязательства по договору, в части оплаты задолженности Ответчик не исполнил.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Авиакомпания "Победа" в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Ярашевой М. А. о взыскании задолженности за обучение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ярашевой М. А., <дата> г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» ИНН 9705001313 сумму задолженности за обучение в размере 10 008 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.

Судья: