К делу №
№-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
26 апреля 2022 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ 132 к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное положение,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ 132 обратилось в суд с требованиями ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное положение.
В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, находится в управлении ТСЖ 132.
Собственником <адрес> указанном доме является ответчик ФИО1
При проверке обращения ответчика на нарушения допущенные при ремонта кровли МКД, установлено, что в квартире ответчика самовольно переоборудована системы центрального отопления, повлекшее нарушение работы системы отопления в целом по стояку МКД.
Предписание ТСЖ с требованием привести жилое помещение в первоначальное состояние ответчиком не исполнено. Истец вынужден обратиться суд.
Просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести систему центрального отопления <адрес> многоквартирного жилого <адрес> г. Краснодара в первоначальное положение соответствующее типовому (ленинградская, вертикальная, однотрубная). В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ТСЖ 132 право исполнить решение суда своими силами за счет средств ФИО1.
В судебном заседании председатель ТСЖ 132 ФИО3, представитель истца ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации МО г. Краснодар ФИО5 требования поддержала. Указала, что согласование переустройства системы отопления в квартире ответчика не производилось.
Ответчик, ее представитель, представитель третьего лица ООО «Циклон» судебное заседание не явились.
Поскольку о месте и времени судебного разбирательства они извещены, об отложении дела не просили, о причинах неявки не известили, суд счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие.
Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
На основании ч. 1,3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, представителем МКУ Горжилхоз председателем ТСЖ 132, представителем эксплуатирующей организации, представителем ККО «ВДПО Краснодарского края» при выходе по адресу: г. <адрес>, <адрес> выявлено самовольное переоборудование системы центрального отопления (стояков).
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. визуального и измерительного контроля строительных конструкций объекта «Техническое обследование ограждающих конструкций и крови <адрес>» выявлены дефекты и повреждения, влияющие на нормальную эксплуатацию квартиры в том числе переоборудование без согласования системы отопления квартиры.
По заключению ООО «Краснодар-Промбезопасность» система отопления в квартире самостоятельно переделана. Радиатор в уголовной комнате установлен не по норме, смещен в сторону от оси окна к откосу, длина отопительного прибора менее 30 % длины светового проема, что не соответствует нормам (не менее 50 %). Радиатор в комнате 10 подключен не к проектному стояку. Стояк отопления в комнате № закольцован, с установкой арматуры, что предполагает возникновение проблем с системой отопления по данному стояку в нижележащих квартирах.
Изменения схемы системы отопления, установка приборов отопления не в соответствии с нормам, несоблюдение рекомендуемым правилам поддержания температурно-влажностного режима в помещении, привели к возникновению условий образования конденсата и как следствие, дальнейшему развитию грибковых поражений строительных конструкций.
Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № указано на необходимость устранения допущенных нарушений.
Из пояснений представителей истца следует, что указанное повлекло нарушение работу системы центрального отопления (стояков) в доме.
Эти доводы истца не опровергнуты. Опрошенная ранее, представитель ответчика, не отрицала факт переоборудования системы центрального отопления, указывая, что они произведены в ходе проведения капитального ремонта муниципального жилья ООО «Циклон.
Между тем эти утверждения ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как явствует из содержания локального сметного расчета ООО «Циклон» на производство вышеназванных работ, работы по изменению системы отопления сметой не предусмотрены.
Представитель Администрации МО г. Краснодар, подтвердил отсутствие согласования указанного переоборудования в квартире ответчика.
Это подтверждено письмом Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого межведомственная комиссия Администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда решения о согласовании переустройства и (или) планировки <адрес> многоквартирном доме по <адрес> не принимала.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Исходя их ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, поскольку решение органа, осуществляющего согласование в отношении <адрес> в г. Краснодаре не принималось, переустройство, произведено ответчиком самовольно, нарушает права собственником МКД, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, противоречат положениям ст. 208 ГК РФ, согласно положениям которой на такие требования срок исковой давности не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ТСЖ 132 удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу привести систему центрального отопления <адрес> многоквартирного жилого <адрес> г. Краснодара привести в первоначальное положение соответствующего типовому (ленинградская, вертикальная, однотрубная).
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ТСЖ 132 право исполнить решение суда своими силами за счет средств ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий