Решение по делу № 33-1210/2024 от 19.06.2024

Судья – Замыслов Ю.А.                  31.07.2024             Дело №2-239/2024-33-1210/2024

УИД 53RS0022-01-2023-006049-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Колокольцева Ю.А.,

судей – Котихиной А.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Старченко Ю.Н.,

с участием представителя истца/ответчика по встречному иску – Г., представителя ответчика/истца по встречному иску А. – Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2024 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2024 года, принятое по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к А., В. и Б. о взыскании задолженности за пользование природным газом и по встречному иску А. к ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее – Общество, Поставщик) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что Общество является поставщиком природного газа населению Новгородской области с 01.01.2003. А. (далее также Абонент) является потребителем природного газа по адресу: <...>, где был установлен газовый счетчик <...> заводской номер <...>, 2014 года выпуска, межповерочный интервал работы 10 лет (далее - Счетчик). 26.01.2023 при проведении проверки Абонента сотрудниками Общества выявлен факт вмешательства в счетные механизмы с повреждением конструкции Счетчика, что было отражено в акте инвентаризации газового оборудования №<...> от 26.01.2023. 07.03.2023 Абонент произвел замену Счетчика на новый прибор учета газа. В этой связи Абоненту за период с 26.01.2023 по 06.03.2023 была начислена плата за пользование природным газом в соответствии с нормативами потребления газа и по состоянию на 18.05.2023 задолженность составляет 81 329 руб. 04 коп. Вместе с А. по указанному адресу также зарегистрированы как члены семьи В. и Б.

На основании изложенного, Общество просит взыскать солидарно с ответчиков А., В. и Б. указанную задолженность в размере 81 329 руб. 04 коп. и расходы по оплате госпошлины.

А. обратилась в суд с встречным иском к Обществу, в котором просит признать указанную выше задолженность отсутствующей, а также взыскать с Общества в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., по тем мотивам, что Общество незаконно произвело начисление платы за газ по нормативу потребления, поскольку факт повреждения Счетчика не установлен достоверными доказательствами, а поскольку впоследствии Общество по мнению А. незаконно отключило подачу газа в её дом с 18.05.2023 по 04.12.2023, то она испытывала неудобства с началом отопительного сезона 25.09.2023, поскольку температура воздуха в доме не превышала 10 градусов, в связи с чем ей был причинен моральный вред на указанную сумму.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2024 года постановлено:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН <...>) с А. (ИНН <...>), В. (ИНН <...>) и Б. (ИНН <...>) задолженность за пользование природным газом за период с 26.01.2023 по 06.03.2023 в размере 81 329 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2639 руб. 87 коп.

Встречный иск А. оставить без удовлетворения.

Возвратить из бюджета ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН <...>) излишне уплаченную по платежному поручению №<...> от 14.06.2023 госпошлину в размере 442 руб. 92 коп.

В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение норм материального права. Просит вынести новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» Х. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, между А. (Абонент) и Обществом (Поставщик) 31.10.2014 заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №<...> (далее также Договор), в соответствии с п. 3.1 которого Поставщик обязуется осуществить подачу Абоненту природного газа в необходимом для него количестве, а Абонент – принять и оплатить газ в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора учет количества газа, расходуемого Абонентом, производится исправными и поверенными прибора учета газа, промышленного изготовления с неповрежденными пломбами.

В соответствии с 4.3 Договора при отсутствии прибора учета газа, его неисправности или наличии поврежденных, или отсутствующих пломб госповерителя, специализированной организации или Поставщика учет количества потребленного газа производится:

- на отопление дома: по отапливаемой площади и нормативу расхода газа на отопление 1 кв.м площади, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- на бытовые нужды: из расчета количества зарегистрированных граждан и норматива потребления газа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от установленных газовых приборов.

В силу п. 4.6 Договора в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной Поставщиком, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения Поставщиком последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с разделом 11 Договора размер общей площади отапливаемых жилых и вспомогательных помещений жилого дома составляет 764,7 кв.м.

Из акта инвентаризации газового оборудования №<...> от 26.01.2023 следует, что в нижней части корпуса счетного механизма, в месте установки датчика импульсов имеются отверстия, корпус счетного механизма не опломбирован пломбой Поставщика.

07.03.2023 Абонент произвела замену Счетчика, установив новый прибор учета газа <...> заводской номер <...>.

В этой связи Общество произвело начисление платы за природный газ по нормативу потребления за период с 26.01.2023 по 06.03.2023, исходя из вышеуказанных положений закона и Договора, в размере 84 794 руб. 64 коп., что следует из выписки по лицевому счету №<...>, при этом из этой суммы Абонентом было оплачено 3465 руб. 60 коп., таким образом, задолженность составляет 81 329 руб. 04 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, исследовав представленные сторонами доказательства, при установленном факте неисправности прибора учета газа, выявленной в результате проверки поставщика газа в домовладении ответчика, признал указанное обстоятельство основанием для начисления оплаты за газ по нормативам потребления за спорный период и удовлетворил иск в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с Правилами поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, в том числе в случае, если пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены (подпункт б пункта 25).

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (пункт 27).

В силу абзаца 2 пункта 28 Правил поставки газа, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При этом согласно подпункту «б» пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно п. 81 (12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае не отображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Факты наличия неисправности и отсутствия пломбы поставщика газа на приборе учета газа, установленного в домовладении ответчика, а также непригодности его для применения установлены судом на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 21 Правил поставки газа на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции, пришел к выводу, что установленный у ответчика прибор учета газа считается вышедшим из строя, что в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, исходя из количества зарегистрированных в жилом доме лиц согласно сведениям из домовой книги, из норматива потребления в месяц 13 куб. м / кв. м, установленной отапливаемой площади 651,3 кв.м, замер которой при этом был произведен Поставщиком по заявлению А. от 29.05.2023, при этом данный размер площади менее размера площади, указанного в разделе 11 Договора, вследствие чего, не нарушает прав А.

Судом отклонены доводы возражений ответчика по первоначальному иску относительно не надлежащего составления акта инвентаризации, поскольку каких-либо нарушений п.п. 55-60 Правил, регламентирующих порядок проведения проверок, судом со стороны Общества не установлено.

Представленный стороной ответчика по первоначальному иску акт снятия показания счетчика от 26.01.2023 не опровергает результаты акта инвентаризации, поскольку этот акт носит иную цель составления нежели акт инвентаризации (только лишь снятие показания счетчика) и отсутствие каких-либо сведений в графе «Описание выявленных нарушений положений заключенного договора» не может само по себе умалять результаты акта инвентаризации, которые подробно в нем зафиксированы, вследствие чего, данный акт снятия показания счетчика судом отвергается как доказательство позиции стороны ответчика по первоначальному иску.

Судом отклонены также доказательства со стороны ответчика по первоначальному иску в виде представленных технических планов здания (л.д. 144-154, 155-167) в части установления размера отапливаемой площади, поскольку такие данные в них не содержатся, а имеются только данные по общей площади помещений.

Признав обоснованным заявленные Обществом требования, поскольку они основаны на вышеуказанных положениях законодательства и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований А.

При этом суд учел, что в соответствии с подп. «в» п. 45 Правил Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из выше установленных обстоятельств следует, что такая неполная оплата имела место быть за три расчетных периода – январь, февраль, март 2023 года (п. 40 Правил, п. 5.1 Договора). Уведомление о задолженности и приостановлении поставки газа А. было направлено и получено ею 26.04.2023.

В связи с чем признал действия Общества по приостановлению поставки газа правомерными. Поскольку каких-либо нарушений со стороны Общества прав А. как потребителя судом не установлено, основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, сделанными в решении, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе А. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы; по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства.

В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие ответчика А. с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения, и не может служить основанием к его отмене.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                           Ю.А. Колокольцев

                                        Судьи                                                      А.В. Котихина

                                                                                                      И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2024.