Решение по делу № 2-665/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 14 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

с участием помощника прокурора Савиновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/17 по исковому заявлению Администрации Клинского муниципального района к Ефимовой Е.С., Карповскому А.С. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Клинского муниципального района обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, к ответчикам указав, что они зарегистрированы и проживают по /адрес/ по договору социального найма.

Постановлением Главы Клинского муниципального района от 29 декабря 2010 г. № 200-ПГ жилой дом, расположенный по /адрес/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 25 ноября 2016 года № 3274 ответчикам в связи со сносом аварийного фонда предоставлена квартира, общей /площадь/, расположенная по /адрес/.

Ответчики были уведомлены о выселении из занимаемого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома, однако они отказались от предоставляемого взамен аварийного жилого помещения.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, является изолированным, имеет большую общую площадь, находится в границах того же населенного пункта.

Администрация Клинского муниципального района просит выселить ответчиков из двух комнат, расположенных по /адрес/ с предоставлением другого благоустроенного помещения, расположенного по /адрес/.

Представитель истца Администрации Клинского муниципального района поддержала исковые требования.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований,

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора полагавшего в исковых требованиях Администрации Клинского муниципального района отказать, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.

Судом установлено, что нанимателями комнат /площадь/ в квартире, расположенной по /адрес/ являются Ефимова Е.С. и Карповский А.С.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Клинского муниципального района от 29 декабря 2010 г. № 200-ПГ жилой дом, расположенный по /адрес/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что ответчикам предложено другое жилое помещение взамен утраченного по договору социального найма - жилое помещение, общей /площадь/, в том числе жилой /сумма/ что подтверждается Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 25 ноября 2016 года № 3274.

Жилая площадь занимаемых ответчиками комнат составляет /сумма/, что на /площадь/. больше жилой площади в предоставляемой квартире, таким образом права Ефимовой Е.С, и Карповского А.С. в случае предоставления им жилого помещения, расположенного по /адрес/, ухудшит их жилищные условия, как нанимателей и приведет к нарушению их прав.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Клинского муниципального района о выселении Ефимовой Е.С., Карповского А.С. из двух комнат, расположенных по /адрес/ с предоставлением другого благоустроенного помещения, расположенного по /адрес/- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского городского суда:                                                       Шведов П.Н.