Решение по делу № 2-94/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-94/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 года г. Медногорска

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Казееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 (далее по тексту – Банк) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

"."." между Банком и Казеевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Казееву С.В.. был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Просроченная задолженность на дату обращения в суд не погашена и по состоянию на "."." составляла <данные изъяты>. Поскольку "."." Казеев С.В. умер, его наследником, как полагает Банк, является брат Казеев А.В.

Ссылаясь на указанное истец просит взыскать с Казеева А.В., как наследника заемщика Казеева С.В., в свою пользу образовавшуюся задолженность, которая включает в себя: 32 002 руб.75 коп. – просроченные проценты; 90 466 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при обращении в суд - 3649 руб. 39 коп.

На судебные разбирательства, назначенные на 23.03.2018 и 29.03.2018 представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Казеев А.В. в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении ответчика отсутствуют.

Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца либо с участием его представителя или отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо ил лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ неявка в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову при отсутствии ходатайства ответчика о рассмотрении дела по существу является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ПАР «Сбербанк России» к Казееву А.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение может быть отменено.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов