Решение по делу № 2-5345/2018 от 17.10.2018

К делу № 2-5345/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи     28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи исковое заявление Аветисяна В.Р. к Шуеру А.Л., Прокопенко Ю.А., Сычеву Д.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аветисян В.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Шуеру А.Л., Прокопенко Ю.А., Сычеву Д.В. об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования Аветисян В.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шуер А.Л. продал, а Аветисян В.Р. купил автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, выпуска 2006 года, производство (Соединенное королевство), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, темно-синий цвета, уплатив Шуеру А.Л. сумму в размере 500 000 рублей. Факт получения Шуером А.Л денежных средств за указанный автомобиль подтверждается договором купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Шуером А.Л. Переоформление сделки было отложено в связи с отъездом ответчика. В настоящее время купленный мной автомобиль не могу оформить на себя в связи, с запретом на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество; автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, выпуска 2006 года, производство (Соединенное королевство), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, темно-синий цвета, на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником имущества является Аветисян В.Р. на основании договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, истец просил суд: признать за Аветисяном В.Р. право собственности на автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, выпуска 2006 года, производство (Соединенное королевство), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, темно-синий цвета; снять арест с имущества автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, выпуска 2006 года, производство (Соединенное королевство), идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов № №, темно-синий цвета, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; снять арест (исключить из описи) с имущества автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, выпуска 2006 года, производство (Соединенное королевство), идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов № №, темно-синий цвета, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчиков Сычева Д.В., Прокопенко Ю.А. в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что они категорически возражают против заявленных исковых требований, поскольку настоящими заявленными исковыми требования истец освобождает Шуера А.Л. от имущественной ответственности перед мной ними. Так длительное время Шуер А.Л. является их должником, который намеренно не исполняет имущественную ответственность перед ними и в настоящее время принимает активные меры по освобождению всего своего имущества от ареста, который наложен службой приставов в обеспечение исполнения его обязательств, перед нами. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи было вынесено решение, которым суд решил: взыскать с Шуера А.Л. в равных долях в пользу Сычева Д.В. и Прокопенко Ю.А. сумму задолженности по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 340 000 рублей, сумму штрафа, установленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 786 рублей, а всего взыскать 6 467 786 рублей. Обратить взыскание на 10 жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>:- предметов ипотеки в силу закона, принадлежащие Шуеру А.Л., установив их общую начальную продажную цену в сумме 6467786 рублей. Взыскать с Шуера А.Л. в пользу Сычева Д.В. и Прокопенко Ю.А. понесенные судебные расходы в сумме 40539 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Центрального районного суда г. Сочи от «14» сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шуера А.Л. - без удовлетворения. Так как Шуер А.Л. от добровольного исполнения данного решения уклонился, то в Центральном отделе УФСП г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных Центральным районным судом г. Сочи исполнительных листов ведется два исполнительных производства: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шуера А.Л. о взыскании долга 6 467 786 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. Общий не взысканный долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 6 467 786 рублей. Удержанная от должника сумма в настоящее время составила 0 рублей. Согласно сведениями УФССП по РФ в настоящее время арестовано все имущество Шуера А.Л., включая заявляемый по настоящему иску спорный автомобиль - марки Land Rover Discjvery, 2006 года выпуска. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Сочи в нашу пользу с Шуера А.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденные решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 313 рублей. Решение в силу до настоящего времени не вступило. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г.Сочи произведена индексация присужденной решением Центрального районного суда г. Сочи от «14» сентября 2017 года по иску Сычева Д.В., Прокопенко Ю.А. к Шуеру А.Л. и не выплаченной на ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 6 683 294,53 рублей. Взыскано с Шуера А.Л. в пользу ответчиков индексация присужденной Центральным районным судом г. Сочи от «14» сентября 2017 года и не выплаченной на ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 174 969,53 рублей. Определение в силу до настоящего времени не вступило. Таким образом, так как должник Шуер А.Л. с ними по своим долговым обязательствам до настоящего времени еще не рассчитался, то ответчики просят суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Считают, что оснований для снятия ареста со спорного автомобиля не имеется, так как при недостаточности денежных средств, вырученных от реализации заложенного недвижимого имущества, для погашения долгов Шуер А.Л. перед ними, судебный пристав-исполнитель будет передавать на торги иное имущество Шуера А.Л., в том числе и спорный автомобиль. Что касается доводов истца о том, что он в январе 2018 года по договору купли-продажи приобрел спорный автомобиль, и следовательно, необходимо снять с него аресты, наложенные Центральным РОСП по г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то полагают, что договор купли-продажи в настоящем споре не является безусловным доказательством обоснованности требований истца. Считают, что предоставленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год является мнимой сделкой, а кроме того, сделкой совершенной Шуером А.Л. исключительно с целью ухода от имущественной ответственности перед ними - как перед его кредиторами, что автоматически порождает ничтожность данной сделки и применении последствий ничтожности сделки судом в виде отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Так в данном споре очевидно, что Шуер А.Л. желая уйти от ответственности по своим обязательствам перед нами отчуждает свое имущество, зная при этом что с осени 2017 года имеется вступившее в силу решение суда о взыскании с него денежных сумм. В настоящее время в Центральном районном суде города Сочи и Хостинском районном суде города Сочи имеются многочисленные иски третьих лиц, якобы приобретших у Шуера А.Л. все то имущество, которое арестовано в пользу ответчиков и требующих свое право собственности на него. Но поскольку все они заключены Шуером А.Л. исключительно с целью ухода от ответственности перед ответчиками, то все они являются ничтожными. Считают, что и истец, заявляя настоящий иск не представляет доказательств реальности заключенного договора купли-продажи, не предоставляет ни доказательств расчета по нему, ни иных доказательств своей добросовестности. В данном споре вообще нет каких-либо доказательств, которые в силу ст. 56 ГПК РФ подтвердили бы законность требований истца. Напротив, из договора купли-продажи неясно, когда автомобиль перешел во владение к покупателю и перешел ли вообще. Акт приема-передачи данного имущества отсутствует. Вместе с тем сделка по купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям Закона и, следовательно, ничтожна так как при заключении данного договора нарушены императивные требования Закона: нарушена обязанность продавца автомобиля (Шуер А.Л.) снять автотранспортное средство перед прекращением права собственности на транспортное средство (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов... от ДД.ММ.ГГГГ и п. и. 3 Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); нарушена обязанность приобретателя автомобиля (истец) зарегистрировать в ГИБДД в течении 5 дней автомобиль на свое имя, (п. 3 Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов... от ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку материалами дела не доказано иное и поскольку регистрационные действия своевременно не были проведены, то полагают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен на наступление юридических последствий в виде продажи имущества и является мнимой ничтожной сделкой. В данном случае считают, что истец, заявляя необоснованный иск, злоупотребляет своим гражданским правом, действуя с намерением причинить нам вред, что влечет за собой отказ судом истцу в защите формально принадлежащего ему права полностью. На основании изложенного, просят отказать Аветисяну В.Р. в удовлетворении иска к Шуеру А.Л., Сычеву Д.В., Прокопенко Ю.А., УФССП по КК Центральному РОСП по г.Сочи об освобождении имущества от ареста, признании права собственности в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании истец Аветисян В.Р. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что купил спорный автомобиль, получил его, но не переоформил его, поскольку имелись ограничения, но он думал, что по штрафам. Он оплатил штрафы. 16.05. Шуер А.Л. снял автомобиль с учета и сказал, что теперь он не зарегистрирован на его имя. Однако, на следующий день судебный пристав-исполнитель наложил на автомобиль арест.

Ответчик Сычев Д.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения.

Ответчик Прокопенко Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя Сычеву Ю.В.

В судебном заседании представитель ответчика Прокопенко Ю.А. - Сычева Ю.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения, просила в его удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Ответчик Шуер А.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Бирюк Д.Б. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требованиям обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Аветисян В.Р. купил у Шуера А.Л. транспортное средство - автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, выпуска 2006 года, производство (Соединенное королевство), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №.Между истцом и ответчиком был заключен письменный договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки LAND ROVER DISCOVERY 3, выпуска 2006 года, производство (Соединенное королевство), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №.

За указанный автомобиль истец уплатил Шуеру А.Л. сумму в размере 500 000 рублей. Факт получения Шуером А.Л денежных средств за указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Шуером А.Л.

В то же время, ответчик Шуер А.Л. передал истцу Аветисяну В.Р. оригинал Паспорта транспортного средства на данный автомобиль (серии 77ТТ №).

В оригинале Паспорта транспортного средства на данный автомобиль в качестве последнего собственника указан Шуер А.Л.

Судом установлено, что во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шуером А.Л. истцу был передан автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, выпуска 2006 года, производство (Соединенное королевство), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, который в настоящее время находится в фактическом владении и пользовании истца.

В паспорте транспортного средства на автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, выпуска 2006 года (VIN) №, в графе «Подпись настоящего собственника» имеется подпись ответчика Шуера А.Л., в графе «Дата продажи (передачи)» указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что регистрация его в качестве собственника автомобиля была отложена в связи с отъездом ответчика Шуера А.Л.

В настоящее время приобретенный автомобиль истец не может оформить на себя в связи с запретом на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Бирюком Д.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника Шуера А.Л., наложен арест на следующее имущество: автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, выпуска 2006 года, производство (Соединенное королевство), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, темно-синий цвета, о чем вынесено соответствующее постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является Прокопенко Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Бирюком Д.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника Шуера А.Л., также наложен арест на следующее имущество: автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, выпуска 2006 года, производство (Соединенное королевство), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, темно-синий цвета, о чем вынесено соответствующее постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является Сычев Д.В.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сычева Д.В., Прокопенко Ю.А. к Шуеру А.Л. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением суд постановил: взыскать с Шуер А.Л. в равных долях в пользу Сычева Д.В. и Прокопенко Ю.А. сумму задолженности по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4340000 рублей, сумму штрафа, установленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1127786 рублей, а всего взыскать 6467786 рублей; взыскать с Шуер А.Л. в равных долях в пользу Сычева Д.В. и Прокопенко Ю.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 40539 рублей; обратить взыскание на следующие предметы ипотеки в силу закона, принадлежащие Шуер А.Л., установив их общую начальную продажную цену в сумме 6467786 рублей: жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый №); помещения № (кадастровый №); помещения № (кадастровый №); помещения № (кадастровый №); помещения № (кадастровый №); помещения № (кадастровый №); помещения № (кадастровый №); помещение № (кадастровый №); помещение № (кадастровый №); помещение № (кадастровый №).

Решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем, Центральным районным судом города Сочи были выписаны исполнительные листы в пользу взыскателей Сычева Д.В. и Прокопенко Ю.А. с целью принудительного исполнения данного решения суда.

На основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шуера А.Л. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Прокопенко Ю.А.) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Сычев Д.В.).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент наложения арестов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 3, выпуска 2006 года, производство (Соединенное королевство), идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов № №, темно-синий цвета, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Бирюком Д.Б. с целью исполнения денежных обязательств должника Шуера А.Л. перед Прокопенко Ю.А. и Сычевым Д.В., указанный автомобиль не принадлежал должнику Шуеру А.Л., а принадлежал истцу Аветисяну В.В., следовательно, на него не может быть обращено взыскание.

Частью 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец пользуется спорным автомобилем, принял его, письменная форма договора купли-продажи соблюдена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение части 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Сделка реально выполнена, однако, согласно вышеперечисленным постановлениям судебного пристава-исполнителя запрещены регистрационные действия транспортного средства, в связи с чем нарушены права собственника.

Должником по указанным выше исполнительным производствам является Шуер А.Л. соответственно действия судебного пристава-исполнителя должны совершаться в отношении имущества Шуера А.Л.

Однако, фактически Шуер А.Л. согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки LAND ROVER DISCOVERY 3, выпуска 2006 года, производство (Соединенное королевство), идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов № №, не является.

Таким образом, Шуер А.Л., в отношении которого возбуждены исполнительные производства, послужившие основанием для вынесения постановлений о запрете регистрационных действий, в настоящее время не является собственником автомобиля.

Поэтому автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, выпуска 2006 года, производство (Соединенное королевство), идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов № № не может быть признан имуществом должника Шуера А.Л. И соответственно, на него не может быть наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий.

Частью 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 4 названной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как видно из материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Прокопенко Ю.А.) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Сычев Д.В.), все вышеуказанные постановления вынесены ввиду неисполнения должником по указанным производствам Шуером А.Л. требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления).

В силу статьи 56 ГПК РФ, при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности или ином законном владении.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Таким образом, автомобиль относится к движимым вещам и государственная регистрация перехода права собственности не требуется.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 161 ГК РФ определено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 1 ГПК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Отказ РІ снятии ареста (зап░Ђ░µ░‚░°) ░ї░ѕ░І░»░µ░є ░±░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░µ░Ђ░µ░…░ѕ░ґ░° ░ї░Ђ░°░І░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░…, ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░░░ѓ░µ░Ђ░ѕ░ј ░ђ.░›. ░░ ░ђ░І░µ░‚░░░Ѓ░Џ░Ѕ░ѕ░ј ░’.░’. ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░Ѕ░░░ј░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░ѕ░№, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░ѕ░№, ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░»░░░€░Њ ░ґ░»░Џ ░І░░░ґ░°, ░±░µ░· ░Ѕ░°░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░»░░░±░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░░░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ,

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░І░µ░‚░░░Ѓ░Џ░Ѕ░° ░’.░ . ░є ░░░ѓ░µ░Ђ░ѓ ░ђ.░›., ░џ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ї░µ░Ѕ░є░ѕ ░®.░ђ., ░Ў░‹░‡░µ░І░ѓ ░”.░’. ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░ђ░І░µ░‚░░░Ѓ░Џ░Ѕ░ѕ░ј ░’.░ . ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ј░°░Ђ░є░░ LAND ROVER DISCOVERY 3, ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░° 2006 ░і░ѕ░ґ░°, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ (░Ў░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░є░ѕ░Ђ░ѕ░»░µ░І░Ѓ░‚░І░ѕ), ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VIN) ░„–, ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Њ ░„–, ░є░ѓ░·░ѕ░І ░„– ░„–, ░‚░µ░ј░Ѕ░ѕ-░Ѓ░░░Ѕ░░░№ ░†░І░µ░‚░°.

░Ў░Ѕ░Џ░‚░Њ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚ (░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░ѕ░ї░░░Ѓ░░) ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° - ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ј░°░Ђ░є░░ LAND ROVER DISCOVERY 3, ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░° 2006 ░і░ѕ░ґ░°, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ (░Ў░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░є░ѕ░Ђ░ѕ░»░µ░І░Ѓ░‚░І░ѕ), ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VIN) ░„–, ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Њ ░„–, ░є░ѓ░·░ѕ░І ░„– ░„–, ░‚░µ░ј░Ѕ░ѕ-░Ѓ░░░Ѕ░░░№ ░†░І░µ░‚░°, ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚░µ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░Ў░Ѕ░Џ░‚░Њ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚ (░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░ѕ░ї░░░Ѓ░░) ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° - ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ј░°░Ђ░є░░ LAND ROVER DISCOVERY 3, ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░° 2006 ░і░ѕ░ґ░°, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ (░Ў░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░є░ѕ░Ђ░ѕ░»░µ░І░Ѓ░‚░І░ѕ), ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VIN) ░„–, ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Њ ░„–, ░є░ѓ░·░ѕ░І ░„– ░„–, ░‚░µ░ј░Ѕ░ѕ-░Ѓ░░░Ѕ░░░№ ░†░І░µ░‚░°, ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚░µ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ў░ѕ░‡░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ    ░ќ.░Ў. ░░░µ░І░µ░»░µ░І

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░░ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ 03.12.2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░«░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ѕ░ї░ѓ░±░»░░░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ░»

"░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ"