Решение по делу № 2-2255/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-2255/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре              Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Герасимовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда», Администрации города Рубцовска Алтайского края, о понуждении оборудовать контейнерную площадку, обеспечить уборку контейнерной площадки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник») в интересах Герасимовой Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (далее ООО «УК «Надежда») о понуждении оборудовать контейнерную площадку, обеспечить уборку контейнерной площадки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Герасимова Е.А. является собственником квартиры .... Ответчик ООО «УК «Надежда» является компанией обслуживающей жилой дом в ..., в котором проживает истец. Контейнерная площадка для вывоза ТБО находится по адресу: ... кадастровый номер ***. На площадке установлено *** контейнеров для сбора мусора, территория, на которой расположена контейнерная площадка, имеет ограждение бетонными, мусорные баки (контейнеры) переполнены. Кроме того, вне контейнеров находились *** контейнера, бытовые отходы (пластиковые бутылки, упаковки от пищевых продуктов, полиэтиленовые пакеты с пищевыми отходами, картонные коробки, елки) – свалка мусора размером примерно *** м. х *** м. К контейнерной площадке, отсутствует асфальтирование, не обеспечено освещение подъезда к месту установки контейнеров. Кустарниковые насаждения вокруг площадки отсутствуют. ООО «УК «Надежда» должна оборудовать место для сбора мусора и бытовых отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Несоблюдение названных требований природоохранного, санитарного законодательства нарушает права истца на благоприятную окружающую среду.

Просил: 1. обязать ООО «УК «Надежда» оборудовать контейнерную площадку с контейнерами для сбора мусора и бытовых отходов от жилого дома №*** по ..., а именно, обеспечить бетонирование или асфальтированное покрытие, произвести посадку зеленых (кустарных) насаждений, обеспечить освещение площадки в темное время суток;

2. обязать ООО «УК «Надежда» обеспечить ежедневную уборку контейнерной площадки №*** по ...;

3. взыскать с ответчика ООО «УК «Надежда» в пользу истца компенсацию морального вреда и нравственных страданий в размере 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика: Администрация города Рубцовска Алтайского края, в качестве третьих лиц: ЖСК-3, ТСЖ «Гражданский+», ООО «Комунстройцентр».

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

Истец Герасимова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Герасимовой Е.А. – Бакаев С.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ***, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ранее вызывались в суд в 14 час. 30 мин. 10.07.2018.

Представитель ответчика ООО «УК «Надежда» Бортникова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, на рассмотрении искового заявления по существу не настаивала.

Представитель третьего лица ЖСК №3 Пушкова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не поддержала, на рассмотрении искового заявления по существу не настаивала.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края, представители третьих лиц: ТСЖ «Гражданский+», ООО «Комунстройцентр», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, Территориальный отдел в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды не являлась по вызову в суд без объяснения причин, поэтому судом причины её неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившей о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Также дважды не являлись по вызову в суд представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник», представитель истца Герасимовой Е.А. – Бакаев С.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ***.

Представитель ответчика ООО «УК «Надежда» в судебном заседании на рассмотрении искового заявления по существу не настаивала.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Герасимовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда», Администрации города Рубцовска Алтайского края, о понуждении оборудовать контейнерную площадку, обеспечить уборку контейнерной площадки, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова